Решение № 2-364/2021 2-364/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-364/2021

дело№ 2-364/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 18 февраля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 23 600 рублей на срок до 20 марта 2019 года, с уплатой за пользование займом 1 % в день от суммы займа. Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности не вносил. 08 декабря 2020 года ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» уступило ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» права требования по заключенному с ответчиком договору.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 18 февраля 2019 года № <данные изъяты> за период с 18 февраля 2019 года по 08 декабря 2020 года в размере 73124 рублей, в том числе: основной долг – 23600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47200 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей; взыскать с ФИО1 проценты в связи с нарушением заемщиком срока возврата суммы займа (неустойку) в размере 0,1% в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная компания «Дай Фай».

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не позволившее ему исполнить обязательство. Просил также ограничить размер взыскиваемых с него процентов. Не отрицал, что заключил с ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» договор займа 18 февраля 2019 года. Однако сумму полученного займа не помнит. Денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору не вносил.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Уна Лекс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Уважительных причин неявки не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3/1508, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 23600 рублей, на срок до 20 марта 2019 года с уплатой за пользование займом процентов в размере 1% в день или 364,990% годовых.

Денежные средства в размере 23600 рублей были получены ответчиком по расходному кассовому ордеру от 18 февраля 2019 года, что подтверждается его подписью в документе. Доказательств получения денежных средств в ином размере ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал принадлежность ему подписи в расходном кассовом ордере.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 30 дней на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий.

В силу пункта 4 договора проценты начисляются за пользование суммой займа до даты возврата денежных средств.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора микрозайма и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, следовательно, принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга и уплатить проценты.

Однако, в установленный договором срок 20 марта 2019 года денежные средства, определенные условиями договора, в размере 30680 рублей, из которых: 23600 рублей – сумма займа, 7080 рублей – проценты, ответчиком возвращены не были, что не оспаривалось ФИО1 Последний продолжил пользоваться предоставленными заемными средствами в размере 23600 рублей, в том числе в настоящее время.

Таким образом, у займодавца возникло право потребовать возврата займа и начисленных на него процентов, в том числе в судебном порядке.

Согласно договору уступки прав требования от 17 июня 2019 года № <данные изъяты> ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» уступило ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» права (требования) по ряду договоров займа, которые указаны в актах приема-передачи прав (требований).

Из представленного в дело акта приема-передачи прав (требования) следует, что ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» уступило ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» права (требования) в том числе по договору от 18 февраля 2019 года № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по которому на дату уступки составляла 70800 рублей, в том числе: основной долг – 23600 рублей, начисленные проценты – 47200 рублей.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу положений пункта 13 договора микрозайма стороны предусмотрели, что ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» вправе уступить права по указанному договору третьему лицу. На момент заключения договора микрозайма заемщику было известно о возможности установить в нем запрет на уступку права требования по настоящему договору третьим лицам.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, соответствуют положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по договору микрозайма от 18 февраля 2019 года № <данные изъяты>, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Дай-Фай» и ФИО1, передано истцу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также доказательств иного размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору микрозайма от 18 февраля 2019 года № <данные изъяты> по основному долгу в размере 23600 рублей.

Разрешая требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18 февраля 2019 года по 08 декабря 2020 года в размере 47200 рублей исходя из условий договора займа из расчета 1% в день от суммы задолженности.

С таким расчетом процентов суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из содержания названных правовых норм, во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и после истечения срока действия договора микрозайма предусмотренных этим договором процентов, неправомерно.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года (для договоров, заключенных до 30 июня 2019 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вышеуказанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей сроком до 30 дней составляло 637,822 % годовых, предельное значение – 850,429% годовых.

Таким образом, установленный договором займа от 18 февраля 2019 года № <данные изъяты> размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами (364,990% годовых), не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России для потребительских кредитов в 1 квартале 2019 года.

В связи с чем, за период с 18 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года размер процентов за пользование займом будет составлять 7080 рублей (23600 рублей х 1% х 30 дней).

Вместе с тем, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней, поскольку ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами по окончанию указанного в договоре срока, составляет 54,293% годовых, предельное значение - 72,391% годовых.

Таким образом, проценты за период с 21 марта 2019 года по 08 декабря 2020 года (период указанный истцом в иске – 629 дней) должны быть рассчитаны исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года – 72,391% и будут составлять:

23600 рублей х 72,391 %/365 = 46,80 рублей в день.

46,80 рублей х 629 дней = 29 437,20 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» за период с 18 февраля 2019 года по 08 декабря 2020 года подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 36517,20 рублей.

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в названной правовой норме указаны предельные значения начисления соответствующих неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, которые могут быть предусмотрены при заключении договора потребительского кредита в качестве условия при неисполнении обязательств по данному договору.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела договора следует, что его условиями ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов в виде неустойки не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически заявляет требования в данной части о начислении процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, исходя из заявленных истцом требований о взыскании таких процентов с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойку), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 60117,20 рублей (с учетом внесенных сумм в их погашение), с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (платежные поручения 25 февраля 2021 года № <данные изъяты>, от 14 декабря 2020 года № <данные изъяты>), суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в счет возмещения понесенных расходов 1 975 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма от 18 февраля 2019 года № <данные изъяты> в размере 60117,20 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 23600 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 февраля 2019 года по 08 декабря 2020 года - в размере 36517,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойку), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам, с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а