Решение № 2-694/2021 2-694/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-694/2021

Дело № 2-694/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000929-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 11 марта 2021 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сат С-Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 490 654,67 руб., из которых: 444 057,13 руб. – просроченная задолженность, 6 284,89 руб. – просроченные проценты, 2 187,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 415,06 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2 561,48 неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование, а также об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 388 634,69 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 106,55 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Сат С-Б.Ш. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Сат С-Б.Ш. кредит в сумме 571 655,64 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№> (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Однако Сат С-Б.Ш. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту у ответчика возникла <дата>, по состоянию на <дата> продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. В период пользования кредитом Сат С-Б.Ш. произвел выплаты в размере 222 129,13 руб. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 490 654,67 руб., из которых: 444 057,13 руб. –просроченная задолженность, 6 284,89 руб. – просроченные проценты, 2 187,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 415,06 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2 561,48 неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование. До настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком не выполнены. В связи с этим, просит взыскать с Сат С-Б.Ш. сумму задолженности по договору потребительского кредита <№> от <дата> в размере 490 654,67 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, с применением по ней дисконта 32,06%, в размере 388 634,69 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106,55 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сат С-Б.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, судом принимались меры для извещения ответчика по телефону, однако на указанный в иске номер мобильного телефона ответчик не отвечает, оператор связи сообщает о том, что номер заблокирован.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Сат С-Б.Ш. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Сат С-Б.Ш. кредит в сумме 571 655,64 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Сат С-Б.Ш. должен был возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графику платежей.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 22 068,81 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве <данные изъяты> платежей, ежемесячно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 65 дней.

В период пользования кредитом Сат С-Б.Ш. произвел выплаты в размере 222 129,13 руб. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 490 654,67 руб., из которых: 444 057,13 руб. –просроченная задолженность, 6 284,89 руб. – просроченные проценты, 2 187,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 415,06 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2 561,48 неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита <дата> Сат С-Б.Ш. банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком Сат С-Б.Ш. не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 572 000 руб.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№> и установлению способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд полагает, что требование ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной продажной стоимости, применению по ней дисконта 32,06% в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, в размере – 388 634,69 руб., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с применением по ней дисконта 32,06%, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106,55 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 106,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 490 654,67 руб., из которых: 444 057,13 руб. –просроченная задолженность, 6 284,89 руб. – просроченные проценты, 2 187,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35 415,06 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2 561,48 неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 11.03.2021, мотивированное заочное решение составлено 17.03.2021.