СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2869/2019 2-2869/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2869/2019

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Ирхиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

с участием прокурора Соловьевой Т.Б.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, обязании отдела УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска снять ответчиков с учета по указанному адресу, по тем основаниям, что истец являются собственником указанного жилого помещения, ответчики в квартире не проживают, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения (л.д. 8-9).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления ФИО1 к обязании отдела УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска снять ответчиков с учета по адресу: <адрес>, к производству суда отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, просила их удовлетворить, пояснила, что просит выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО2. ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом по месту регистрации, вернулись конверты с отметками «истек срок хранения» (л.д. 36-37, 42-43).

Представитель третьего лица ООО «Парк-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Челябинской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), фактически в квартире до марта 2019 года проживал сын истца ФИО6, с марта 2019 года в квартире живет подруга истца ФИО8 (отчество истец не помнит).

На основании объяснений истца, договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 44-48), следует, что ФИО2 является знакомой истца ФИО1, в сентября 2014 года, истец по просьбе ФИО2, зарегистрировал в спорной квартире <адрес>, ответчиков ФИО2 и ее сына ФИО3, ответчики в указанной квартире никогда не проживали, проживали по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в период с января 2015 года по 2016 год, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются, бремя содержания расходов по квартире не несут, попыток ко вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали.

Следовательно, ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, намерения вселиться в спорную квартиру не высказывали, данные ответчики отказались от участия в содержании спорного жилого помещения, попыток к вселению длительное время не предпринимали, о правах на это жилое помещение не заявлял. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий ко вселению и проживанию в спорной квартире, суду не представили.

Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, ответчики членами истца не являются, вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, ответчики бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 31ЖК РФ, 35 ЖК РФ, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 6), уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова