Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-852/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2013 года на основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 351 122 рубля 98 копеек на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечение выданного кредита 22 апреля 2013 года между сторонами был заключен договора залога – автомобиля модели марка: LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: №, год выпуска 2012 г.. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2017 года составила 199 706 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 486 рублей 53 копейки, проценты – 16219 рублей 90 копеек. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 199706 рублей 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: № год выпуска 2012 г. путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 256000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5194 рубля 13 копеек и в сумме 6000 рублей за требование не имущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Условий предоставления автокредита на новый автомобиль ПАО «РОСБАНК», договор залога транспортного средства указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления, в обеспечение обязательств Клиента перед Банком по Кредитному договору. Составными частями Договора о залоге являются Заявление и Условия. Заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль, содержащее предложение Клиента на заключение Кредитного договора и Договора о Залоге.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.04.2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО АКБ «РОСБАНК» на получение целевого кредита на приобретение транспортного средства модели LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: №, год выпуска 2012 г..

Таким образом, 22 апреля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 351122,98 рублей под 17,5 % годовых на срок до 22.04.2018 года. В обеспечение кредитного договора 22 апреля 2013 года заключен договор залога имущества–автомобиля модели LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: №, год выпуска 2012 г., стоимостью 373330 рублей.

Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года утверждено новее фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Факт приобретения ФИО1 автомобиля LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: №, год выпуска 2012 г., подтверждается договором купли-продажи от 22 апреля 2013 года, актом приема-передачи автомобиля и ПТС транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 8823 рубля 07 копеек, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в срок 22 числа каждого месяца.

Условия договора о погашении долга заемщиком ФИО1 не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленной истцом историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

05 августа 2016 года истцом была направлена ФИО1 претензия, в которой был указан размер задолженности, предложено в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, которая была проигнорирована заемщиком.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 199 706 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 486 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 16219 рублей 90 копеек.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Поскольку ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 334, 337 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как гласит ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль ПАО «РОСБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, Банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнение обязательств предмет залога.

В соответствии с положениями ст. 348-350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя, стоимость заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Просроченный долг не погашен заемщиком перед Банком до настоящего времени, просрочка по кредитному договору допускалась заемщиком более трех месяцев, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно сведений ГИБДД автомобиль LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: №, год выпуска 2012 г., до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком. Таким образом, требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: № год выпуска 2012 г., находящийся у ответчика, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из того, что цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика и составляет 256 000 руб., при таких обстоятельствах исходя из требований закона, начальная продажная цена составляет 256 000 х 80 % = 204800 рублей.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 11194 руб. 43 коп. (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, в размере 5194 руб. 43 коп. и неимущественного характера за требование об обращении взыскания на предмет залога, в размере 6000 руб.), подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 199 706 рублей 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11194 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: № год выпуска 2012 г., определив его начальную продажную стоимость в размере 204800 рублей

Меру обеспечения иска по определению от 5 мая 2017 года в виде ареста на автомобиль модель LADA, модель 11196 LADA KALINA Sport, VIN: №, год выпуска 2012 г., сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года