Постановление № 5-184/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-184/2017

Дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________


постановление

07.06.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 253701001, юридический адрес <...>

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю 03.04.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «ФИО5», при исполнении обязанности по уведомлению ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с иностранным работником гражданкой Узбекистана ФИО2, не был соблюдён порядок заполнения формы уведомления в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказа ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»: не указаны ИНН и КПП юридического лица, неверно заполнена графа основание трудовой деятельности, не указана дата подачи уведомления.

Защитник ООО «ФИО7» в судебном заседании пояснил, что в действиях ООО «ФИО6» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако при этом имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав защитника ООО «ФИО8», исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

При этом указанной нормой КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 (редакция от 12.03.2015 г.) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при исполнении обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с иностранным работником гражданкой Узбекистана ФИО3 ООО «Конус ЛТД» был нарушен порядок заполнения уведомления: не указаны ИНН и КПП юридического лица, неверно заполнена графа основание трудовой деятельности, не указана дата подачи уведомления.

Таким образом, в действиях ООО «ФИО9» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку ООО «ФИО10» была исполнена обязанность по уведомлению компетентного органа в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, сам по себе факт представления названного уведомления с нарушением требований к порядку его заполнения не свидетельствует о наличии существенной опасности для регулируемых Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» правоотношений, тем более, что из материалов дела следует, что в настоящее время в компетентный орган представлено уведомление о заключение трудового договора с иностранных гражданином с устранением допущенных недостатков.

Принимая во внимание, что совершенное ООО «ФИО11» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах ООО «ФИО12» подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ООО «ФИО13» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья