Решение № 12-19/2024 12-736/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024 (12-736/2023) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при помощнике судьи Волосковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 - Москвитина Александра Михайловича на решение начальника отдела ГАИ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 22.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2023 года около 19:25 часов у <...> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 02.09.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана жалоба в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, после рассмотрения которой 22.09.2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено решение об оставлении определения инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 02.09.2023 года без изменения.

В виду несогласия с вынесенными актами защитником ФИО1 – Москвитиным А.М. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой ставится вопрос об отмене определения и решения, а также просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Москвитин А.М., иные участники происшествия ФИО8, ФИО9 и представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ, предусмотренные сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом установлено, что копия решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 22.09.2023 года была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, при том, из жалобы усматривается, что адресом проживания ФИО1 является: <адрес>.На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 22.09.2023 года, поскольку срок для обжалования был пропущен заявителем по независящим от него причинам.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из административного материала следует, что 22.09.2023 года по жалобе ФИО1 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено решение, которым определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 02.09.2023 года оставлено без изменений.

При этом, материалы проверки не содержат сведения о надлежащем извещении участников происшествия.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости не только надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но и соблюдение их процессуальных прав и законных интересов. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях равно как и жалоб подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Вынесение решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.

В нарушение указанной нормы, 22.09.2023 года должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску рассмотрело жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 22.09.2023 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Москвитина Александра Михайловича удовлетворить, решение начальника отдела ГАИ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 22.09.2023 года по жалобе ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-19/2024 (12-736/2023) (УИД 74RS0004-01-2023-005805-37), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.