Решение № 12-7/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-7/2020

УИД: 63RS0010-01-2020-000364-70


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

08 сентября 2020 года судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Исаклинскому району ФИО1 от 31 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту безучётного потребления газа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Исаклинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту безучётного потребления газа по адресу: <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая указанное определение незаконными, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось с жалобой Исаклинский районный суд. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки условий газопотребления по адресу газоснабжения: <адрес>, абонентом по которому является петров Дмитрий Дмитриевич, обнаружено вмешательство в работу счётного механизма, подтверждённое заключением эксперта Судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просит отменить обжалуемое определение в части выводов об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО3 поддержала доводы и требования жалобы.

Заслушав представителя «Газпром межрегионгаз Самара», участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Исаклинскому району ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела факт вмешательства в счётный механизм (газовый счётчик) установлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ по факту безучётного потребления газа, выявленного 14 февраля 2020 года, истёк 14 мая 2020 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об отмене определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Исаклинскому району ФИО1 от 31 июля 2020 года в части выводов об отсутствии состава административного правонарушения обоснованы и обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Исаклинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить в части выводов об отсутствии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: М.П. Семёнов