Решение № 2А-493/2021 2А-493/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-493/2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-493/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело №2а-493/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО14, ФИО2, Мамадышскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Мамадышского РОСП УФССП России по РТ) ФИО6 Л.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Мамадышский РОСП УФССП России по РТ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 И.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.К. Задолженность перед административным истцом не погашена. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО6 Л.К., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мамадышский РОСП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 А.Г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 А.Г., ФИО6 Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика - Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 в судебном заседании административный иск не признал и суду показал, что исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу- исполнителю ФИО1 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно предоставленным ответам у должника автотранспортного средства, недвижимого имущества не имеется, В ПАО «Сбербанк», ВТБ Банк и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" у должника имеются счета с нулевым количеством денежных средств, на данные счета наложены аресты. Розыск счетов в иных кредитных организациях положительных результатов не дал. Также в отношении ФИО6 И.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальности в ОСП № г.Набережные Челны УФССП России по РТ для исполнения по фактическому месту регистрации должника.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав в судебном заседании представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Мамадышский ФИО4 УФССП России по РТ поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 И.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 84622 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1369 рублей 33 копейки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО1 А.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г., данное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.К.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Мамадышского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РТ были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов) в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ФМС России, операторам сотовой связи, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр.

Из полученных ответов установлено наличие счетов должника в ВТБ Банк, ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК (сумма на счетах – 0); данные о трудовой деятельности отсутствуют, движимого и недвижимого имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 И.И. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа УФМС следует, что должник ФИО6 И.И. зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.К. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением исполнительное производство №-ИП передано в ОСП № г.Набережные Челны УФССП России по РТ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 А.Г. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 А.Г. при наличии сведений в материалах исполнительного производства №-ИП об адресе фактического проживания должника необходимые исполнительские действия по указанному адресу судебным приставом-исполнителем произведены не были; исполнительное производство передано по месту фактического проживания должника лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 Л.К.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Г. допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия по не вынесению постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии такого в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов невынесением постановлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе исполнительного производства данные о трудовой деятельности должника не установлены. Административным истцом такие доказательства также не представлены.

В связи с передаче исполнительного производства по территориальности, в настоящее время суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.К. о применении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15 ФИО16, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Решение27.07.2021