Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-906/2023;)~М-804/2023 2-906/2023 М-804/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 11 сентября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Североуральска Панихина А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Североуральского городского округа - ФИО2,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2024 (УИД 66RS0050-01-2023-001612-96) по исковому заявлению прокурора города Североуральска в интересах ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Североуральска обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб., по тем основаниям, что в результате падения деревянной конструкции (скамейки), использовавшейся в качестве остановочного пункта «7 микрорайон» в районе <адрес>, ответственность за содержание которых возложена на ответчика, 20.07.2023 года ФИО1 получила телесные повреждения правой ноги, ей причинен вред здоровью и моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора города Североуральска Панихин А.А. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, добавив, что после произошедшего она обращалась за медицинской помощью, до настоящего времени испытывает болевые ощущения в ноге.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа Котова Е.В. поддержала доводы письменного возражения (л.д.55-56, 93), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что отсутствует вина ответчика в произошедшем событии и причинении вреда здоровью истицы; деревянная скамейка ответчику не принадлежит и находится на земельном участке, принадлежащим ФИО6; остановочный комплекс был установлен 11.08.2023 года.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив отзыв в котором указывает на то, что работы по установке остановочного комплекса начаты в августе 2023 года и окончены 11.08.2023 года, деревянная конструкция (скамейка) существовала до заключения муниципального контракта (л.д.82-85).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГАУЗ СО "Североуральская ЦГБ" ФИО1 обращалась в приемный покой 25.07.2023 года в 12 часов по поводу ушиба мягких тканей и подкожной гематомы области R/3 голени справа, ей назначено лечение (л.д.15-16).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №82-ЭД от 28.06.2024 года у ФИО1 обнаружен рубец по внутренней поверхности в средней трети правой голени, давность формирования рубцовой ткани в пределах 6-12 месяцев на момент осмотра 23.07.2024 года, явившийся следствием заживления раны, охарактеризованной врачами при первичном осмотре 25.07.2023 года как «Ушиб мягких тканей и подкожная гематома области средней трети голени справа» и дальнейшем лечении 11.09.2023 года как «Старая гематома правой голени. Незаживающая рана правой голени», могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара, давления, трения) тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения. Как правило, такие раны нуждаются в проведении ПХО, и по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно материалам проверки ОМВД России по г. Североуральску и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП Отдела МВД России по г. Североуральску от 25.07.2023 года установлено, что травма была получена ФИО1 20.07.2023 года на автобусной остановке, расположенной вблизи деревянного дома от падения на её правую ноги доски от развалившейся деревянной скамейки (л.д.18-26).

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2023 года, вступившим в законную силу удовлетворен иск прокурора города Североуральска о возложении на Администрацию Североуральского городского округа обязанности по оборудованию остановочного пункта «7 микрорайон» по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; судебным решением и материалами гражданского дела установлено, что на указанной остановке общественного транспорта справа размещен знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», расчищено место под стоянку автобусов и пассажиров, на указанной площадке установлена деревянная лавочка? которая привалена к забору, на заборе размещена информационная табличка с наименованием остановки и расписанием движения автобусов (л.д.41-43).

Согласно муниципального контракта №37 от 13.06.2023 года и акта о приемке выполненных работ от 11.08.2023 года остановочный комплекс на остановке общественного транспорта был установлен ИП ФИО3 (л.д.57-68).

В соответствии с п.1, 5 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе остановочные пункты.

На основании п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года №131-ФЗ и п.6 ст.3, ст.12, п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, городских округов. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, которое относится к дорожной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.61, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2023 года, вступившим в законную силу удовлетворен иск прокурора города Североуральска о возложении на Администрацию Североуральского городского округа обязанности по оборудованию остановочного пункта «7 микрорайон» по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; судебным решением и материалами гражданского дела установлено, что на указанной остановке общественного транспорта справа размещен знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», расчищено место под стоянку автобусов и пассажиров, на указанной площадке установлена деревянная лавочка? которая привалена к забору, на заборе размещена информационная табличка с наименованием остановки и расписанием движения автобусов (л.д.41-43).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения и установленные в судебном заседании обстоятельства именно на Администрацию Североуральского городского округа возложена обязанность по надлежащей организации и оборудованию остановочного пункта в результате невыполнения которых, ФИО1 были получены повреждения, причинившие вред здоровью, поэтому исковые требования прокурора города Североуральска о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морально вреда суд принимает во внимание разъяснения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" согласно которым при определения размера такой компенсации, оцениваются в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесение их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате падения скамейки ФИО1 безусловно, испытала физическую боль в момент получения повреждения и в период лечения также была вынуждена испытывать боль и нравственные страдания; при этом судом учитывается пожилой возраст истицы, а также тяжесть причиненного вреда здоровью, и продолжительность временного нарушения функции органов и (или) систем - до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования прокурора города Североуральска в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Североуральского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Североуральского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА