Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-34/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-7/2023

Судья: Т.Н.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Сергеевой Н.В., при секретаре Бандикян Д.Ф., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.В., защитника - адвоката Рамазанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рамазанова М.М. на приговор мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым:

ФИО1, <...>

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

1/ ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Отбытый срок 52 часа,

осужден ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к № месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня. Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек – решена,

установил:

приговором мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении 4 эпизодов кражи.

Преступления совершены ФИО1 в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 свою вину в совершении 4 инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, полагает, что приговор мирового суда подлежит изменению со снижением наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, поскольку его подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, а также активно способствовал раскрытию преступлений путем последовательной дачи признательных показаний.

Защитник – адвокат Р.М.М. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просив смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения поскольку оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел положения ст. 6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого из 4 совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который по месту регистрации характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также дачу последовательных признательных показаний.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и его поведению после совершения преступления, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Рамазанова М.М. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Сергеева Н.В.