Решение № 12-228/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-228/2020

63RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева М.Ю.,

с участием заявителя ФИО 2,

без участия заместителя начальника ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 2 на постановление заместителя начальника ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов на улице (автодороге) по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ФИО 1, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является: ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования пункта 9.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО 2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 15.09.2020г., мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения, за рулем автотранспортного средства находился её супруг, а не она.

В судебном заседании ФИО 2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов автомобиль находился под его управлением. Вписан в страховой полис, является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Заместитель начальника ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО 4 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО 2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов на улице ( автодороге) по адресу: А/Д «ВОЛЖСКИЙ-КУРУМОЧ-«УРАЛ», КМ 7+260 водитель, управляя транспортным средством марки ФИО 1, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является: ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования пункта 9.2 ПДД РФ. За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО 2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Как следует из доводов заявителя, а также из пояснений свидетеля ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО 2 не управляла автомобилем ФИО 1, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого она является.

В суд представлен страховой полис ОСАГО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан помимо ФИО 2 – ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9913 546396).

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, а также показаниям свидетеля ФИО 3

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО 2 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО 2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО 2 на постановление заместителя начальника ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО 4 № от 15.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО 2 - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО 2 состава вмененного административного правонарушения.

Материалы направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю.Андреева