Решение № 2-4239/2020 2-790/2021 2-790/2021(2-4239/2020;)~М-3541/2020 М-3541/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4239/2020

Дело № 2-790/2021 03 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» об обязании совершить определенные действия,

Установил:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР «Северо-Запад») об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод через выпуски № 1 и № 2 в водный объект – ручей Муринский и выпуски № 1 и № 2 в водный объект – ручей ФИО1 до достижения установленных нормативов допустимого сброса, взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при проведении проверки соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в водные объекты было установлено, что Учреждение на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2016 года № 893-Р, выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, использует водный объект – ручей Муринский для сброса сточных, в том числе, дренажных, вод через выпуски № 1 и № 2. Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что в IV квартале 2019 года Учреждением допущен сброс сточных вод в вышеуказанный водный объект, с превышением установленных нормативов по следующим веществам: взвешенные вещества, железо общее, цинк. В II квартале 2020 года Учреждением также допущен сброс сточных вод с превышением нормативов по следующим веществам: железо общее, взвешенные вещества, сульфаты, цинк.

Также Учреждение на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2016 года № 895-Р, выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, использует водный объект – ручей ФИО1 для сброса сточных, в том числе, дренажных, вод через выпуски № 1 и № 2. Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что в IV квартале 2019 года Учреждением допущен сброс сточных вод в вышеуказанный водный объект, с превышением установленных нормативов по следующим веществам: взвешенные вещества, железо общее, цинк. В II квартале 2020 года Учреждением также допущен сброс сточных вод с превышением нормативов по следующим веществам: железо общее, цинк.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Представитель Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга – Герасимова Ю.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменной позиции, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 124 от 06.04.2020 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица СПб ГУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Из ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, нормативы качества воды водных объектов установлены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации Невско-Ладожского бассейнового водного управления проведена проверка соблюдения ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» требований действующего законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в водные объекты.

В ходе проверки установлено, что ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2016 года № 893-Р, выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, используется водный объект – ручей Муринский для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через выпуски № 1 и № 2 (л.д. 14-22).

Также в ходе проверки установлено, что ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2016 года № 895-Р, выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, используется водный объект – ручей ФИО1 для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через выпуски № 1 и № 2 (л.д. 33-41).

В соответствии с указанными решениями ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД" ежеквартально представляет отчеты о выполнении условий использования водных объектов, о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден приказом Минприроды России от 08.07.2009 года № 205.

В соответствии с п. 15 вышеназванного Приказа сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью; на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью.

Нормативы допустимого сброса ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» установлены Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и действовали на момент отбора проб (л.д. 23-32, 42-51).

В ходе проведенной природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки ответчиком предоставлены протоколы лабораторных измерений проб сточных вод от 25.10.2019 года и от 09.06.2020 года, проведенных аналитической лабораторией АЛ ООО "Лаборатория" (л.д. 52-75).

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что в IV квартале 2019 года Учреждением допущен сброс сточных вод в ручей Муринский с превышением установленных нормативов по следующим веществам: взвешенные вещества, железо общее, цинк. В II квартале 2020 года Учреждением также допущен сброс сточных вод с превышением нормативов по следующим веществам: железо общее, взвешенные вещества, сульфаты, цинк.

Также из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что в IV квартале 2019 года Учреждением допущен сброс сточных вод в ручей ФИО1, с превышением установленных нормативов по следующим веществам: взвешенные вещества, железо общее, цинк. В II квартале 2020 года Учреждением также допущен сброс сточных вод с превышением нормативов по следующим веществам: железо общее, цинк.

Вышеуказанные документы в качестве доказательства фактов превышения предельно допустимых нормативов загрязняющих веществ приложены природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» не осуществляет деятельность, связанную с образованием загрязненных поверхностных сточных вод и их сбросом в поверхностные водные объекты, расположенные за границей Санкт-Петербурга, часть выпусков поверхностных сточных вод расположена за границами полосы отвода КАД, что не исключает попадание осадков и грунтовых вод с территорий, не входящих в состав КАД, на которых в силу антропогенного воздействия, могут содержаться источники вторичного загрязнения, и в частности поступления нефтепродуктов, свинца, железа и других, влияющих на уровни ХПК, БПК, иных химических соединений, подлежащих контролю водопользователем, суд не принимает ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что ответчик является водопользователем указанного выше водного объекта.

В этой связи на него распространяются требования Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности водопользователей, в том числе в части необходимости соблюдения прав иных лиц и недопущения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с решением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности условиями водопользования являются, в том числе: недопущение причинения вреда окружающей среде; осуществление мероприятий по учету объемов сточных вод, их качества.

При таких обстоятельствах, именно на ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» возложена ответственность за качество сточных вод, сброшенных в ручей Муринский через выпуски № 1 и № 2, и ручей ФИО1 через выпуски № 1 и № 2.

Несмотря на то, что ответчик является федеральным казенным учреждением, на него в полном объеме распространяются требования законодательства в области охраны водных объектов, в том числе, в части соблюдения нормативов предельно допустимого воздействия на водные объекты. Отсутствие либо недостаток финансирования, не может служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выбросы вредных веществ произошли именно из выпусков, принадлежащих ответчику, каких-либо доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Ссылки ответчика на то, что в исковом заявлении не указано, какие конкретно мероприятия должен выполнить ответчик для устранения нарушений, также необоснованны, поскольку перечень мероприятий для повышения качества сточных вод обширен и зависит от причин образования указанной негативной ситуации и платежеспособности предприятия, в связи с чем, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» должно установить причину сброса сточных вод с превышением установленных нормативов и предпринять соответствующие меры к недопущению подобной ситуации, например, установить фильтры, очистные сооружения или провести другие мероприятия, необходимые в целях достижения необходимого результата, а именно повышения качества сточных вод.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Таким образом, конкретный перечень данных мероприятий объективно не может быть сформулирован, между тем, указанное не свидетельствует о неисполнимости заявленных требований.

Поскольку выявленные в ходе проверки и указанные в иске нарушения ответчиком на данный момент не устранены, исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные нарушения, равным 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод через выпуски № 1 и № 2 в водный объект – ручей Муринский, и через выпуски № 1 и № 2 в водный объект – ручей ФИО1, до достижения установленных нормативов допустимого сброса.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья: