Решение № 2А-2100/2025 2А-2100/2025~М-679/2025 М-679/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-2100/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО8, представителя ответчика УМВД России по ... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к УГИБДД УМВД России по ..., УМВД России по ... ..., МВД России, начальнику отдела надзора УГИБДД УМВД России по ... ФИО1 об оспаривании решения, действий, бездействия, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к УГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, МВД России, начальнику отдела надзора УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, в котором просил: 1) признать незаконными решение и действия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> по признанию недействительным и аннулированию российского национального водительского удостоверения № от <дата> на имя ФИО2; отменить решение Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании недействительным и аннулировании российского национального водительского удостоверения № от <дата>; 2) признать незаконными действия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> по изъятию <дата> российского национального водительского удостоверения № от <дата> у ФИО2 без выдачи документов об его изъятии и документа - решения по признанию недействительным и аннулированию российского национального водительского удостоверения на имя истца; 3) обязать Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> выдать истцу российское национальное водительское удостоверение № от <дата> на имя истца; 4) признать незаконным бездействие Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> по направлению в адрес истца документа - решения по признанию недействительным и аннулированию российского национального водительского удостоверения № от <дата> и обязать Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставить ему документ - решение по признанию недействительным и аннулированию российского национального водительского удостоверения № от <дата>; 5) взыскать с Российской Федерации в лице Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в мере ... руб.; 6) взыскать с Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики ..., с <дата> имеет вид на жительство (№) и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> имеет водительское удостоверение Республики .... В связи с утратой данного удостоверения <дата> в <адрес> ему произвели повторную выдачу такого удостоверения взамен утраченного. Иностранное водительское удостоверение является действующим, срок действия до <дата>. УГИБДД по <адрес><дата> выдало истцу российское водительское удостоверение со сроком действия до <дата>. Однако, <дата> в 10 часов 16 минут с номера телефона № истцу пришло смс-сообщение в котором было указано, что его водительское удостоверение аннулировано, за разъяснениями ему необходимо обратиться в экзаменационный отдел ГАИ <адрес>. <дата> истец лично обратился в указанный отдел, однако, без объяснения причин сотрудник ГИБДД без форменного обмундирования забрал его российское водительское удостоверение. Взамен никаких бумаг не выдал. Доказательств обратного не имеется. <дата> (вторник) (так как в понедельник у ГИБДД не приемный день) истец вместе со своим представителем в порядке личного приема граждан по предварительной записи обратились к сотрудниками ГИБДД за разъяснениями происходящего, на что получили ответ о том, что основанием для аннулирования российского водительского удостоверения стал тот факт, что истец въехал в РФ после <дата>. Диалог с сотрудником ГИБДД записан на диктофон. По утверждению представителя ГИБДД от <дата> истец должен теперь сдать экзамен для получения российского водительского удостоверения. С вышеуказанными действиями сотрудников УГИБДД УМВД России по <адрес> истец не согласен, так как истец получил вид на жительство <дата>, то есть до условной даты <дата>, установленной в Федеральном законе от <дата> № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Истец имел по состоянию на день получения вида на жительства и до условной даты <дата> иностранное водительское удостоверение с декабря ... года, в настоящее время его иностранное водительское удостоверение является действующим и являлось действующим по состоянию на <дата>, когда ему было выдано российское водительское удостоверение. Стаж вождения истца исчисляется с декабря ... года, что обозначено в том числе на оборотной стороне российского национального водительского удостоверения. Впервые истцу иностранное национальное водительское удостоверение было выдано именно в ... году. Таким образом, истец имеет право на получение российского водительского удостоверения в упрощенном порядке - без сдачи экзамена. Учитывая изложенное, никаких фактических и юридических препятствий в выдаче ему <дата> российского национального водительского удостоверения не имелось. Российское национальное водительское удостоверение <дата> было выдано законно и обоснованно без прохождения экзаменационного испытания. Тот факт, что истец на некоторое время выезжал, а потом обратно въехал в РФ, и это событие хронологический произошло после <дата>, абсолютно не имеет юридического значения, так как требование о въезде в РФ до <дата> применяется к гражданам РФ, к которым истец не относится, истец имеет правовой статус иностранного гражданина, имеющего вид на жительство с <дата>, а законодательные изменения произошли с <дата>. Полагает, что действия ответчика по изъятию у него российского национального водительского удостоверения лицом не в форменном обмундировании без выдачи и (или) вручения официального письменного решения ответчика о причинах аннулирования российского национального водительского удостоверения незаконны. Официальное письменное решение об аннулировании российского национального водительского удостоверения до настоящего времени он не получил. На личном приеме от сотрудника ГИБДД получены только устные пояснения, которые не мотивированы ссылками на нормы права и на фактические обстоятельства дела. В целях досудебного урегулирования спора истец <дата> обратился на личном приеме к сотруднику прокуратуры <адрес> с письменным обращением от <дата>. Указанное обращение направлено прокуратурой для разрешения по существу в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, откуда поступил ответ от <дата> за №, которым отказано в удовлетворении жалобы истца. Ни с действиями ответчика в части аннулирования российского водительского удостоверения, ни с действиями ответчика в части отказа в удовлетворении жалобы, ни с бездействием должностных лиц ответчика в части невозврата истцу российского водительского удостоверения, он не согласен в полном объеме. Кроме того, в своем ответе от <дата> (стр.3) ответчик сообщает дословно: «...В рамках проводимой проверки установлено, что российское национальное водительского удостоверение № от <дата> на имя ФИО2 ФИО10, <дата> г.р., признано выданным с нарушением установленного Правилами порядка, и в настоящее время аннулировано. В Ваш адрес доставлено уведомление об аннулировании российского национального водительского удостоверения (исх. УГИБДД № от <дата>)....». Между тем, никаких уведомлений в адрес истца не поступало. У истца имеются основания полагать, что такое уведомление в его адрес заказным почтовым отправлением не направлялось. Факт присвоения сотрудником ответчика исходящего номера документу и факт фиксации такого документа в книге исходящих документов не свидетельствует о фактическом направлении такого уведомления в адрес истца способом, позволяющим установить действительную дату отправки такого уведомления и отследить факт поступления такого уведомления в его адрес. Трек-номер почтового отправления, в котором по утверждению сотрудников УМВД России по <адрес> содержалось уведомление от <дата>, а также информация о том, была ли оформления опись вложения для такого почтового отправления, не предоставлены. Представляется не логичными и не отвечающими требованиям Закона действия ответчика, когда до его письменного обращения в прокуратуру его извещают об отзыве водительского удостоверения посредством направления смс-извещения, изымают российское водительское удостоверение без вручения уведомления об аннулировании, при личном обращении <дата> не дают никаких мотивированных пояснений, но после поступления в адрес прокуратуры письменного обращения на нарушение Закона появляется письменное уведомление от <дата>, которое истец вовсе не получал. Полагает, что уведомление от <дата> изготовлено «задним числом». Как было указано выше такое уведомление истец не получал, с ответом от <дата> такое уведомление ответчиком направлено не было. Ввиду изложенного есть основаниям сомневаться в том, что оно было направлено в адрес истца в порядке и в сроки, установленные Законом. Возможно, само уведомление также не соответствует закону по содержанию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца ФИО8 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по <адрес>, заместитель начальника управления - начальник отдела надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО1.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО8 исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде просила суд: 1) признать незаконными решение от <дата>, выраженное в письменной форме, и действия заместителя начальника управления - начальника отдела надзора Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, подполковника полиции ФИО1 и отменить указанное решение от <дата> по признанию российского национального водительского удостоверения № от <дата> на имя ФИО2 выданным с нарушением порядка, установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №; по аннулированию российского национального водительского удостоверения № от <дата> на имя ФИО2; по внесению сведений об аннулировании российского национального водительского удостоверения в ФГИС ГИБДД-М ИСОД МВД России; 2) признать незаконными решения и действия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> и отменить решения Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> по признанию российского национального водительского удостоверения № от <дата> на имя истца выданным с нарушением порядка, установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №; по признанию недействительным, аннулированию российского национального водительского удостоверения 9938 № от <дата> на имя истца; по внесению сведений об аннулировании российского национального водительского удостоверения № от <дата> на имя истца в ФГИС ГИБДД-М ИСОД МВД России; 3) признать незаконными действия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> по изъятию <дата> российского национального водительского удостоверения № от <дата> у истца без направления на день изъятия (<дата>) уведомления об аннулирования водительского удостоверения, содержащего информацию о дате и основании его аннулирования в соответствии с п. 217 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <дата> №; 4) признать незаконным бездействие Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> по исполнению п. 217 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, а именно по направлению в срок, не превышающий 5 рабочих дней, для аннулирования водительского удостоверения, в адрес ФИО2 уведомления, содержащего информацию о дате и основании аннулирования водительского удостоверения (срок направления уведомления нарушен, уведомление не полное, поскольку не содержит сведения о дате аннулирования водительского удостоверения); 5) обязать Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> исполнить п. 217 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД России от <дата> №, и направить в адрес ФИО2 уведомление, содержащее информацию о дате аннулирования водительского удостоверения № от ФИО11 на имя истца; 6) обязать УМВД России по <адрес>, Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу российское национальное водительское удостоверение на основании иностранного национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами; 7) взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ, Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб.; 8) взыскать с МВД РФ, Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, МВД России по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере ... руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечена явка его представителя ФИО8, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске и письменных дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. <дата> ФИО2 обратился в МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного водительского удостоверения №, выданного <дата> Республикой Азербайджан, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. В нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 10.07.2023 № 313-ФЗ и п. 9 Правил, сотрудник экзаменационного подразделения Госавтоинспекции произвел выдачу российского национального водительского удостоверения на основании иностранного водительского удостоверения без сдачи экзамена. В результате предоставления государственной услуги было выдано российское национальное водительское удостоверение №. Учитывая, что представленное иностранное водительское удостоверение № от <дата> выдано Республикой ... после дня вступления в силу Федерального закона № 313-ФЗ, выдача российского национального водительского удостоверения должна осуществляться через проведение соответствующих экзаменов. В рамках ранее проводимой проверки установлено, что российское национальное водительского удостоверение № от <дата> на имя ФИО12, <дата> г.р., признано выданным с нарушением установленного Правилами порядка, и в настоящее время аннулировано. В адрес ФИО2 было направлено смс-уведомление, а также письменное уведомление об аннулирование российского национального водительского удостоверения (исх. УГИБДД № от <дата>, трек-номер ШПИ01№.). В отношении сотрудника, выдавшего ФИО2 российское национальное водительское удостоверение, проведена служебная проверка. <дата> ФИО2 подано заявление на замену иностранного водительского удостоверения через экзамены и была назначена дата экзамена <дата>. На экзамен данный гражданин не явился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителей административного истца, ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

В соответствии с п. 6 указанных правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 утвержден административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, согласно п. 24.2 регламента срок предоставления государственной услуги со дня приема к рассмотрению документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления, до выдачи водительского удостоверения при условии последовательного и успешного выполнения заявителем всех процедур, установленных административным регламентом, не должен превышать 30 рабочих дней, в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

В соответствии с п. 12.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции Федерального закона от 10.07.2023 № 313-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2024, иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

Согласно п. 18.4 приведенной статьи выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами категорий "C", "D", "CE", "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E", производится лицам, достигшим установленного ст. 26 настоящего Федерального закона возраста, имеющим документ о квалификации, подтверждающий прохождение итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена в организации, осуществляющей образовательную деятельность на территории Российской Федерации и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, после освоения основной программы профессионального обучения, и сдавшим теоретический и практический экзамены, при предъявлении ими медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (за исключением лиц, указанных в пунктах 18.1 и 18.2 настоящей статьи), если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2023 № 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, <дата> г.р., уроженец ..., имеет вид на жительство №, выданный на основании решения № от <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО2 было выдано иностранное водительское удостоверение серии № со сроком действия до <дата>.

Как пояснил истец, в связи с утратой данного водительского удостоверения <дата> ФИО2 было выдано новое иностранное водительское удостоверение №, которое <дата> по его заявлению заменено УГИБДД УМВД России по <адрес> на водительское удостоверение российского образца №.

В соответствии с подп. "е" п. 35 Правил выдачи водительских удостоверений российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если выдано новое водительское удостоверение.

Таким образом, иностранное водительское удостоверение ФИО2 серии № от <дата> со сроком действия до <дата> в данном случае после выдачи нового водительского удостоверения от <дата> считается недействительным и подлежит аннулированию.

Решением по результатам проведения проверки выдачи российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных водительских удостоверения от <дата>, установлено, что <дата> в отделе надзора ГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства и нормативно-правовых актов РФ при выдаче подразделениями <адрес> российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных водительских удостоверений. В ходе анализа сведений специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции выявлено 22 факта выдачи российских национальных водительских удостоверений без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, не соответствующих требованиям ст. 2 Федерального закона от <дата> № 313-ФЗ. Так, <дата> старший лейтенант полиции ФИО6 произвел выдачу ФИО2 российского национального водительского удостоверения № от <дата> на основании иностранного водительского удостоверения №, выданного <дата> в <адрес>, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. На основании изложенного, в соответствии с подп. «г» п. 35 Правил российское национальное водительское удостоверение № признано недействительным в связи с нарушением установленного Правилами порядка выдачи и аннулировано.

<дата> на номер телефона ФИО2 было направлено смс-уведомление о том, что его водительское удостоверения аннулировано, за разъяснениями предложено обратиться в Экзаменационный отдел ГАИ <адрес>.

<дата> ФИО2 обратился в ГАИ <адрес>, оформил заявление №, которым просил заменить иностранное водительское удостоверения на российское через экзамен. В дальнейшем, согласно письму МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата> государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений прекращена

В связи с вышеизложенным <дата> на имя ФИО2 Межрайонным экзаменационным отделом Госавтоинспекции безопасности дорожного движения составлено уведомление № об аннулировании его российского водительского удостоверения, которое зарегистрировано в СЭД МВД за № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.04.2024 вступили в законную силу изменения законодательства, согласно которым выдача российских национальных водительских удостоверений гражданам, которые получили вид на жительство, на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом законодатель связывает возможность получения российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов иностранным гражданином, имеющими вид на жительство, с наличием у такого гражданина иностранного национального водительского удостоверения, дата выдачи которого предшествует дате <дата>.

Доводы представителя истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм и законодательства РФ.

Поскольку новое иностранное национальное водительское удостоверение было выдано ФИО2 <дата>, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 313-ФЗ от 10.07.2023 (01.04.2024), то указанное удостоверение, с <дата> является недействительным, выдача российского водительского удостоверения без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами не предусмотрена.

В силу подп. "г" п. 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В соответствии с п. 217 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, в случае аннулирования водительского удостоверения в соответствии с подп. "г" и "ж" п. 35 Правил его владельцу в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня аннулирования водительского удостоверения, направляется уведомление, содержащее информацию о дате и основании его аннулирования.

Согласно Письму ГУОБДД МВД России от 20.04.2017 № 13/4-3596 "О направлении разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности", аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подп. "г" п. 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом. Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования. Таким образом, аннулирование водительского удостоверения и решение вопроса о его действительности осуществляется должностными лицами Госавтоинспекции.

При сдаче лицом аннулированного водительского удостоверения в подразделение госавтоинспекции выдача каких-либо подтверждающих данный факт документов со стороны должностных лиц не предусмотрена.

Требования истца о признании незаконным бездействия должностных лиц по ненаправлению ему письменного уведомления об основаниях и причинах аннулирования российского водительского удостоверения суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в соответствии с требованиями КАС РФ необходимо установление не только несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту, но и нарушение прав и свобод административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у должностных лиц Отдела Госавтоинспекции имелись основания для признания <дата> недействительным и аннулирования российского водительского удостоверения ФИО2, о чём истец <дата> узнал из смс-сообщения, а <дата> он лично обратился за разъяснениями в отдел ГАИ и самостоятельно сдал аннулированное водительское удостоверение, в связи с несогласием с данным решением УГИБДД УМВД России по <адрес> истец реализовал своё право на судебную защиту, в установленный законом срок обратившись в суд в исковым заявлением. В ходе рассмотрения дел ФИО2, действуя через своего представителя, был ознакомлен с адресованным ему письменным уведомлением ГИБДД, а также основаниями для аннулирования выданного ему российского водительского удостоверения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что российское водительское удостоверение №, выданное ФИО2 <дата>, обоснованно признано должностным лицом недействительным и аннулировано; в силу чего действия (бездействие) административных ответчиков законных прав и охраняемых законных интересов административного истца не нарушают, препятствий к их осуществлению не создают.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Часть 1.1 ст. 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1999 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абз. 2 п. 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абз. 3 п. 37).

При оценке доводов административного истца о причинении ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков следует отметить, что сами по себе указанные доводы применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не влекут за собой взыскание с государства компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено и административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в результате каких-либо действий (бездействия) ответчиков, в том числе и при неполучении истцом по почте письменного уведомления, содержащего информацию о дате и основании аннулирования его российского водительского удостоверения, были нарушены нематериальные блага или личные неимущественные права истца.

Необходимая совокупность условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, в настоящем случае не усматривается.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору в той мере, в которой они повлекли бы нарушение прав административного истца; совокупности, определенной ст. 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 отсутствуют, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, его требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО13 к УГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, МВД России, начальнику отдела надзора УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 об оспаривании решения о признании недействительным и аннулировании российского водительского удостоверения, о признании незаконными действий по изъятию водительского удостоверения без выдачи документа об изъятии и решения об аннулировании водительского удостоверения, бездействия в виде ненаправления уведомления об аннулировании водительского удостоверения в установленный срок с указанием даты и основания аннулирования, возложении обязанностей направить уведомление и выдать водительское удостоверение, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.