Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2017 г. <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака и исключении в записи акта о рождении № ФИО2 сведений об отце.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении брака и исключении в записи акта о рождении № ФИО2, сведений об отце, в обоснование своих исковых требований указав, что между ним и ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» РД, актовая запись №. Ответчик ФИО5 родила дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В органах ЗАГСа при выдаче свидетельства о рождении в графе «отец» указали его фамилию, имя и отчество – ФИО3, так как на момент рождения ребенка они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Причиной распада семьи явилось несовместимость характеров. Дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи считает невозможными. Примирение между ним и ответчиком невозможно. Спора о разделе имущества являющегося совместной собственностью супругов не имеется. На момент регистрации брака с ответчиком она уже ждала ребенка от другого мужчины, и ему об этом было известно. Просит суд брак между ним и ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ДАССР, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» РД, актовая запись №, расторгнуть. В записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, составленной отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ исключить сведения об отце - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, ДАССР,.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась. Однако от ФИО5 поступило заявление, согласно которому данное гражданское дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признает полностью, согласна на расторжение брака с ФИО3 и на изменение в актовой записи о рождении ФИО2, исключении сведений об отце, так как она действительно не является дочерью ФИО3

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик исковые требования полностью признала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и мнение заинтересованного лица – представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении серии III-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, России, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, где в графе отец указан ФИО3, матерью указана ФИО5.

Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» серии МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности, бессрочно. Причина инвалидности – общее заболевание.

В силу ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 статьи 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, находясь в браке с истцом, ответчик родила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец не является биологическим отцом ребенка, что подтверждает в своем заявлении ответчик ФИО5 в котором полностью признает заявленные ФИО3 исковые требования и согласна на их удовлетворение.

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как указал истец, семейные отношения между сторонами и ведение совместного хозяйства прекращены, что также не оспаривается ответчиком.

Разрешая требования о расторжении брака, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения брака, поскольку в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение и сохранение семьи невозможно, истец настаивает на расторжении брака, ответчик согласен на расторжение брака.

В соответствии со ст. 52 п. 1 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 51 СК РФ и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 ст. 47 ГК РФ, ст. 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что истец не является биологическим отцом ребенка, что подтверждает в своем заявлении ответчик ФИО5, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в части исключения в записи акта о рождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, ДАССР.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО8 к ФИО5 о расторжении брака и исключении в записи акта о рождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 23, 52 СК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака и исключении в записи акта о рождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце – удовлетворить.

Брак, зарегистрированный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ДАССР и ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ДАССР, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» РД, актовая запись № - расторгнуть.

В записи акта о рождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, ДАССР - исключить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца.

Судья Ю.А. Ефремов