Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» обратилось в суд с иском (л.д.3) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестДеньги» и ответчиком заключен договор займа на сумму 10 000 руб. Условиями обязательства было предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования займом. Сослался также на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 58 000 руб., в том числе сумма задолженности 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовая организация «ИнвестДеньги» уступило ООО «МикроФинанс» право требования от ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33,34).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестДеньги» и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ООО «ИнвестДеньги» передало в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрофинансовая организация «ИнвестДеньги» уступило ООО «МикроФинанс» право требования от ФИО1. исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата денежных средств по договору займа в сумме 25 000 руб. (л.д. 11), в силу ст. 319 ГК РФ истцом правомерно произведено распределение поступивших денежных средств в размере 25 000 рублей в погашение издержек по оплате начисленных процентов.

Вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, следовательно, 10 000 руб. в качестве основного долга по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов суд считает также подлежащими удовлетворению.

Судом из условий договора займа (п.21.) установлено, что проценты на сумму займа начисляются из расчета 2% в день. Проценты за пользование займом составили 48 000 руб. (л.д. 4).

Исходя из того, что в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком истцу за пользование займом, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 58 000 руб., из которых 10 000 руб. основной долг, 48 000 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

При предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. (л.д. 2), подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4 обязался оказать истцу следующие юридические услуг: составление и подача заявления в суд, представительство в суде, получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Услуги представителя ФИО4 оплачены ООО «МикроФинанс» в размере 3 001,50 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером (л.д. 13,14).

При определении размера подлежащих возмещению затрат на оплату услуг представителя суд исходит из сложности дела, требований разумности и справедливости, объема работы представителя по делу.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствием представителя на рассмотрении дела, суд находит необходимыми и разумными расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме, не превышающей 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 940 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий