Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-6638/2016 М-6638/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно уточненного иска просил суд: признать отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы по списку №: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника цена № нейтрализации, дегазации, обезвреживания вредных паров и газов, очистки емкостей ОАО «Химико-фармацевтического комбината «Акрихин»; назначить пенсию со дня приобретения права, то есть при достижении пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылался на то, что в сентябре 2016г. он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона 400-ФЗ №О страховых пенсиях». Решением комиссии по назначению пенсий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. С отказом истец не согласен, так как считает, что у него имеется требуемый стаж работы по списку № более 10 лет. При оценке пенсионных прав Управление № не засчитало ему в специальный стаж по списку № периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника цена № нейтрализации, дегазации, обезвреживания вредных паров и газов, очистки емкостей ОАО «Химико-фармацевтического комбината «Акрихин». По мнению Управления № не подтверждается его непосредственная занятость в технологическом процессе производства медикаментов. В своем отказе Управление ссылается на разъяснение Минтруда РФ № от 22.05.1996г., однако спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. относится к периоду до издания Разъяснения № и не может применяться к правоотношениям ранее его издания. Согласно статьи 39 КЗОТ РФ и статьи 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.09.1991 года № и пунктом 6 раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника на определенном предприятии и в определенной должности. Записи в трудовой книжке истца полностью соответствуют приказам, представленным для проверки работникам Пенсионного фонда и сомневаться в том, что фактически его трудовые функции не соответствуют функциям, закрепленным в приказах и трудовой книжке у работников Управления № не было. Кроме того ОАО «Акрихин» являющийся правопреемником «Химфармкомбината «Акрихин» выдало истцу льготную справку уточняющую характер выполняемой работы, тем самым, определив его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №. В период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника по Списку №. В спорные периоды он работал полный рабочий день в основном производстве завода, что подтверждается записями в трудовой книжке и дополнительной справкой подтверждающей полный рабочий день и за которую администрация несет полную ответственность. Его работа протекала в основном производстве перечисленных в Списках № и данная профессия предусмотрена в постановлении Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХУ111 «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» подразделе 1а позиция 1180100а-18559 Списка № и фактором негативного воздействия на организм человека является воздух, вдыхаемый при нахождении в цехах. За работу во вредных условиях труда истцу предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск, выдавалось молоко, представлялась спецодежда, средства индивидуальной защиты (респираторы, резиновые перчатки и сапоги). Работодатель выдал ему также дополнительно выписку из перечня наименования должностей и профессий, применяемых при назначении льготных пенсий работникам комбината «Акрихин». Управление не включило истцу также период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. время простоя ссылаясь на Разъяснения Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако спорный период простоя приходится на 1994 год, а требования о полном рабочем дне впервые установлено постановлением Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовавшие нормативноправовые акты не предусматривали требований о наличии полной занятости в течении рабочего дня, поэтому требования Управления № о полной занятости за период работы имевший место в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Истец имеет специальный стаж установленный Управлением № по Списку № - <данные изъяты> и с учетом спорных периодов работы приобрел право на назначении досрочной пенсии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> - ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на основания отказа решения, принятого ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по заявлению истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 8настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Из положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости» в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в сентябре 2016 года истец обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.30 Федерального Закона 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению пенсий Управления № от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия, требуемого специального стажа работы (л.д. 7-8). С отказом истец не согласен, так как считает, что у него имеется требуемый стаж работы по списку № более 10 лет. При оценке пенсионных прав Управление № не засчитало ему в специальный стаж по списку № периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника цена № нейтрализации, дегазации, обезвреживания вредных паров и газов, очистки емкостей ОАО «Химико-фармацевтического комбината «Акрихин». По мнению Управления № не подтверждается его непосредственная занятость в технологическом процессе производства медикаментов. В своем отказе Управление ссылается на разъяснение Минтруда РФ № от 22.05.1996г.

Однако, спорные периоды относятся к периодам до издания Разъяснений и не может применяться ранее его издания. Согласно статьи 39 КЗОТ РФ и статьи 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 6 раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника на определенном предприятии и в определенной должности. Записи в трудовой книжке истца полностью соответствуют приказам, представленным для проверки работникам Пенсионного фонда (л.д. 9-27) и сомневаться в том, что фактически трудовые функции истца не соответствуют функциям, закрепленным в приказах и трудовой книжке у работников Управления № не было.

Кроме того, АО «Акрихин», являющийся правопреемником «Химфармкомбината «Акрихин» выдало истцу льготную справку уточняющую характер выполняемой работы (л.д. 28, 29), тем самым, определив его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № и Списку №.

В период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника по Списку №. В спорные периоды он работал полный рабочий день в основном производстве завода, что подтверждается записями в трудовой книжке и дополнительной справкой подтверждающей полный рабочий день и за которую администрация несет полную ответственность. Его работа протекала в основном производстве перечисленных в Списках № и данная профессия предусмотрена в постановлении Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХУ111 «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» подразделе 1а позиция 1180100а-18559 Списка № и фактором негативного воздействия на организм человека является воздух, вдыхаемый при нахождении в цехах. За работу во вредных условиях труда истцу предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск, выдавалось молоко, представлялась спецодежда, средства индивидуальной защиты (респираторы, резиновые перчатки и сапоги).

Работодатель выдал ему также дополнительно выписку из перечня наименования должностей и профессий, применяемых при назначении льготных пенсий работникам комбината «Акрихин». Управление не включило истцу также период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. время простоя ссылаясь на Разъяснения Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако спорный период простоя приходится на 1994 год, а требования о полном рабочем дне впервые установлено постановлением Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовавшие нормативноправовые акты не предусматривали требований о наличии полной занятости в течении рабочего дня, поэтому требования Управления № о полной занятости за период работы имевший место в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на день обращения в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за назначением пенсии истец имеет при суммировании работ по Списку № <данные изъяты> специального стажа и с учетом спорных периодов работы приобрел право на назначении досрочной пенсии со снижением возраста по достижению 50 лет, которого истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что в стаж для назначения пенсии истцу подлежат включению все вышеуказанные периоды, учитывая, что истец имел специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то требования истца об обязании ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ему указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы по списку №: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-ремонтника цена № нейтрализации, дегазации, обезвреживания вредных паров и газов, очистки емкостей ОАО «Химико-фармацевтического комбината «Акрихин».

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: