Приговор № 1-36/2018 1-484/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 21 февраля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.

защитника – адвоката Валеевой Э.Р., представившей ордер №,

подсудимого ФИО1

потерпевшего АРФ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1 путем отжатия проема окна подвального помещения, незаконно проник в помещение недостроенного <адрес> РБ, откуда тайно похитил электроинструменты: перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 1200 рублей, дрель марки «Интерскол», стоимостью 500 рублей; угловую шлифовальную машину-УШМ, стоимостью 700 рублей, шуруповерт- дрель аккумуляторную марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ЛММ

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ЛММ причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. ФИО1, находясь на перекрестке улиц Островского и Комарова г. Туймазы РБ, открыто похитил из кармана брюк АРФ пластиковую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую последнему. В этот же день в период времени с 14 ч. 10 мин. 15 сек. до 14ч. 13 мин. 31 сек., ФИО1, используя ранее похищенную пластиковую карту, путем набора пин-кода карты, через банкомат ATM № ОАО «Сбербанк» в магазине «Полушка», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей и, распорядился ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 АРФ причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении кражи и грабежа, суду показал, что на участке, где он проживает, строится двухэтажное кирпичное здание. 09 мая 2017 года, около 11.00 ч., воспользовавшись тем, что на участке никого нет, он решил похитить из помещения что-либо ценное. Проникнув через окно, он из здания вынес электроинструменты: перфоратор, дрель, шуруповерт, УШМ- угловую шлифовальную машинку. В последующем инструменты продал незнакомому мужчине за 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов зная, что у АРФ на карте имеются денежные средства, попросил последнего дать ему деньги на лечение брата, АРФ при нем снял деньги с карты 1500 рублей, 500 рублей дал ему, он попросил его дать побольше денег, но последний ему отказал. Тогда он воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков, из кармана брюк АРФ вытащил карту. АРФ заметил это, стал кричать, и требовать вернуть карту, но он ему карту не вернул и убежал. Около 14.00 часов того же дня он в банкомате Сбербанка с карты АРФ снял денежные средства в размере 25000 рублей, которые потратил на похороны брата. В содеянном раскаивается, приносит извинение потерпевшему, обязуется в течение 2-3 месяцев полностью ущерб потерпевшему возместить, просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший АРФ суду показал, что 13.07.2017г. он с ФИО1, ХРН и парнем по имени Евгений употребляли спиртные напитки в квартире Евгения по мкр. Молодежный. 14.07.2017г. около 12.00ч. он с ФИО1 пошли покупать спиртное, ФИО1 он сказал, что на его банковской карте имеются денежные средства в сумме 32000 рублей. ФИО1 попросил у него деньги на лечение брата, он снял в банкомате 1500 рублей, 500 рублей отдал ему, 1000 рублей оставил себе. ФИО1 попросил у него еще денег, он ему отказал, и положил карту в карман брюк. ФИО1 попросил его с дороги отойти к кустам, когда они отошли, ФИО1 его толкнул на кусты, и засунув руку к нему в карман, вытащил принадлежащую ему банковскую карту и убежал. На его требования вернуть карту не реагировал. Он вернувшись в квартиру, где употреблял спиртные напитки, сообщил ХРН, что ФИО1 украл у него банковскую карту. В какой-то момент на его телефон поступили смс-сообщения о снятии денежных средств с карты в размере 25000 рублей. Суду пояснил, что ущерб ему не возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ЛММ, на судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ЛММ ранее показывал, что с мая 2017 года он работал на строящемся объекте, по адресу: РБ, <адрес>. Электроинструменты, принадлежащие ему, оставлял на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, они убрали инструменты на чердак, заперев окна и двери, ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00ч., приехав на работу, он обнаружил, что открыто окно подвального помещения и пропали инструменты: перфоратор марки «интерскол», стоимостью 1200 рублей, 2) дрель марки «интерскол», стоимостью 500 рублей; 3) угловая шлифовальная машинка- УШМ стоимостью 700 рублей, 4) шуруповерт, дрель аккумуляторная марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей. (л.д. 29-31).

Через приемную Туймазинского межрайонного суда от потерпевшего ЛММ поступило заявление, согласно которому ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ХРН на судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования

Свидетель ХРН ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с АРФ, который предложил распить спиртные напитки. Они пошли к ФИО1, затем все вместе направились к парню по имени Евгений, проживающему в мкр. Молодежный г. Туймазы, там продолжили употреблять спиртное. Около 10.00 ч. 14.07.17г. ФИО1 и АРФ ушли из квартиры. Через час АРФ вернулся и сообщил, что ФИО1 забрал его карту, на которой были денежные средства и ушел, куда он не знает. Через некоторое время на телефон АРФ стали поступать смс-сообщения об обналичивании денежных средства. Он несколько раз звонил ФИО1, однако он был недоступен (л.д. 146-148).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ЛММ, помимо показаний потерпевшего, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛММ из дома по адресу: <адрес>, похитили электроинструменты (л.д. 4);

-заявлением ЛММ от 10.05.2017г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по <адрес>, похитило электроинструменты (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся дом, по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.7-16);- товарным чеком от 10.05.2017г., выданным ИП «НИЮ» о стоимости б/у электроинструментов (л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых указал на место и обстоятельства совершения им кражи электроинструментов (л. д.63-67).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего АРФ помимо показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением АРФ от 14.07.2017г., зарегистрированного в КУСП № г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его документы, банковские карты, на которых находились денежные средства (л.д. 86);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенной на пересечении улиц Островского и Комарова <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.81-82);

- выпиской по счету, выданной «Тинькофф Банк», согласно которому 14.07.2017г. в период с 14:10:15 по 14:13:31 с банкомата АТМ 793423 выданы денежные средства в размере 25000 рублей (л.д.100-104);

- протоколом предъявления лица на опознание по фотографии от 26.09.2017г., согласно которому АРФ опознал ФИО1 (фото№) как лицо совершившее кражу его банковской карты (л.д. 93-98);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых указал на место и обстоятельства совершения им грабежа (л. д.130-134);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки банка «Тинькофф Банк» на 5 листах; CD-R диск с видеозаписями (л.д.137-139, 140).

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, которые получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, которые являются последовательными, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела, не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимым и оговора его со стороны потерпевших и свидетеля не установлены.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и квалифицирует его действия по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по преступлению в отношении ЛММ)

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – (по преступлению в отношении АРФ)

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.184), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с 12.09.2017г. (л.д.183), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.190), трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины по совершенным преступлениям, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ЛММ, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом высокой степени социальной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы и не находит основания для назначения других видов наказания. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тоже время, учитывая категорию совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении свободы подсудимого, смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, заверения подсудимого в кратчайшие сроки возместить причиненный потерпевшему АРФ материальный ущерб, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не усматриваются, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для назначения принудительных работ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, ущерб потерпевшему АРФ не возмещен.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 28.12.2017г. до 22.02.2018г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ЛММ) –1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении АРФ) - 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1(один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть дни содержания его под стражей в период с 28.12.2017г. до 22.02.2018г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписки из банка «ТинкоффБанк»хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова