Решение № 2-3252/2019 2-415/2020 2-415/2020(2-3252/2019;)~М-3259/2019 М-3259/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-3252/2019

Дело № 2-415/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 апреля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 135000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 21,9 % годовых.

30.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № Б1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 21.01.2013, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Нерис».

Дело инициировано иском ООО «Нерис» к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 128276,59 рублей, из которых: 118280,49 рублей – сумма основного долга, 9996,1 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2013 по 22.10.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765,53 рублей. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи. Представлены ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с не заключением с ООО «Нерис» кредитного договора.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, 21.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 135000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 21,9 % годовых, что подтверждается самим договором, анкетой, а также графиком платежей.

Ответчиком в представленных письменных возражениях на иск также указано на заключение данного кредитного договора.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

30.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № Б1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 21.01.2013, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Нерис».

В этой связи суд считает несостоятельными доводы ответчика в возражениях о не заключении кредитного договора с ООО «Нерис», поскольку согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из условий п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, передача права требования долга в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 21.01.2013 по 22.10.2015 в размере 128276,59 рублей, из которых: 118280,49 рублей – сумма основного долга, 9996,1 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

04.03.2019 согласно почтовому штемпелю истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 21.01.2013 за период с 21.01.2013 по 22.10.2015.

15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 21.01.2013 за период с 21.01.2013 по 22.10.2015 в размере 128276,59 рублей.

09.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

09.12.2019 истец обратился с иском в Белгородский районный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, который поступил 12.12.2019, согласно штампу входящей корреспонденции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж внесен ответчиком 15.09.2014.

Посколькуистец обратился за выдачей судебного приказа 04.03.2019, за пределами срока исковой давности, то исходяиз вышеуказанных норм права, им уже был пропущен срок исковой давностидля взыскания задолженности за период с 21.01.2013 по 22.10.2015.

В этой связи доводы ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд заслуживают внимания.

Однако, в направленном посредством электронной почты в суд отзыве от 10.01.2020 на возражения ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом уточнены исковые требования и представлен расчет задолженности за новый период с 21.03.2016 по 21.01.2018 в размере 85 401 рубль, из которых: 69308,71 руб. – сумма основного долга, 16092,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2016 по 21.01.2018.

Ранее с такими требованиями истец в суд не обращался.

09.12.2019 истец обратился с иском в Белгородский районный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте с требованиями о взыскании задолженности за иной период – с 21.01.2013 по 22.10.2015.

10.01.2020 впервые истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 21.03.2016 по 21.01.2018 в размере 85 401 рубль, из которых: 69308,71 руб. – сумма основного долга, 16092,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2016 по 21.01.2018.

В этой связи, до 10.01.2017 срок на обращение в суд является пропущенным.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.01.2020 и графику платежей по кредитному договору, следующий платеж должен быть внесен ответчиком 21.01.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.01.2013 за период с 21.01.2017 по 21.01.2018 (дата окончания срока действия кредитного договора) в сумме 48192,20 рублей, из которых: 42580,09 рублей – сумма основного долга, 5612,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 21.01.2018.

Судом произведен расчет на основании графика гашения кредита и расчета задолженности, предоставленных истцом. Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности с ответчика, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённому судом размеру требований (48192,20 рублей руб.) в сумме 1 646 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.01.2013 за период с 21.01.2017 по 21.01.2018 в размере 48192,20 рублей, из которых: 42580,09 рублей – сумма основного долга, 5612,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 646 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.05.2020.