Решение № 12-187/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-187/2017

Дело №


Решение

21 июля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что с данным постановлением он не согласен и просит его отменить, поскольку по закону он имеет право на защиту самого себя от людей, которые пишут на него доносы.

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Помощник прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллина Г.Х. с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Выслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет за собой наложение административного штрафа.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что по результатам прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании Пестречинского районного суда РТ по адресу: РТ, <адрес>, высказал в адрес ФИО оскорбление, выраженное в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурором Пестречинского района РТ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, давая объяснения в прокуратуре Пестречинского района РТ ФИО1 свою вину не признал, в объяснениях указал, что в адрес ФИО он оскорблений не высказывал.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что он потерпевшую не оскорблял, является несостоятельным, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: