Решение № 2-6150/2025 2-6150/2025~М-4152/2025 М-4152/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-6150/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-005512-55 копия

Дело № 2-6150/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав, что истец является собственником автомобиля Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1 Договора аренды: Арендодатель (ФИО1) предоставляет Арендатору (ФИО2) транспортное средство Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер] за плату во временное владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды выкупить Автомобиль на условиях настоящего Договора или возвратить Автомобиль Арендодателю в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Приложением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к Договору аренды установлен срок аренды автомобиля: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Арендная плата составила 2100 руб. в сутки.

Транспортное средство было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12.00 произошло ДТП с участием ТС Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО2 Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол [Номер] о задержании транспортного средства, о том, что у гражданина ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] в 13.00 по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], задержано транспортное средство за совершение административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате ДТП на автомобиле ТС Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> были образованы механические повреждения.

Ущерб автомобилю истца составил 86000 руб.

Ответчик признал вину в причинении вреда имуществу истца, и размер ущерба, о чем [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик собственноручно составил и подписал расписку, согласно которой, он ФИО2 нанес материальный ущерб ФИО1, в результате ДТП на его автомобиле Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер] в размере 86000 руб., который он обязуется возместить до [ДД.ММ.ГГГГ].

На день обращения истца в суд ущерб ответчиком не погашен.

В настоящее время автомобиль передан истцу сотрудниками штрафстоянки.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды Арендатор несет ответственность за вред, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля в объеме не покрытым страховым возмещением. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного ТС по вине Арендатора или при отсутствии вины Арендатора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 86 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN [Номер] (л.д. 10).

10.03.2025г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено транспортное средство Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер] за плату во временное владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды выкупить Автомобиль на условиях настоящего Договора или возвратить Автомобиль Арендодателю в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (л.д.15-22), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в сумме 2 100 рублей в сутки (Приложение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) (л.д. 23-24).

Транспортное средство Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер] было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12.00 произошло ДТП с участием ТС Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО2 Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол [Номер] о задержании транспортного средства, о том, что у гражданина ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] в 13.00 по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], задержано транспортное средство за совершение административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.25).

В результате ДТП на автомобиле ТС Хендай Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> были образованы механические повреждения.

Ущерб автомобилю истца составил 86000 руб.

Вину в ДТП и размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается и подтверждается его распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] об обязанности возметить указанный ущерб истцу (л.д.26)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного имуществу истца ущерба, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, в период нахождения во владении и пользовании ответчика был причинен материальный ущерб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с этим, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) сумму ущерба в размере 86000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.