Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 26 июня 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя истцов: ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с марта 1997 года истцы П-вы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира была предоставлена ФИО1 в период его работы в ЗАО «Авангард». В указанной квартире проживают до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своим собственным имуществом. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они на протяжении длительного времени пользуются квартирой как собственной, просят признать за ним право общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в равных долях, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности – ФИО3 (л.д. 26).

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 марта 2018 года в пределах предоставленных ей полномочий (л.д. 21), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – администрация Березовского сельсовета Шарыповского района – надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя администрация сельсовета не обеспечила, каких-либо отзывов, возражений, ходатайств суду не представлено (л.д. 24).

Третье лицо – ЗАО «Авангард», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, генеральный директор Общества – ФИО4 в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указал, что возражений по иску не имеет (л.д. 25, 28).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истцы П-вы, считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный №, имеет общую площадь 63,6 кв.м, в том числе жилую 45,7 кв.м (л.д. 4-8, 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 апреля 2018 года № №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, имеет кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 11-12).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 14).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Спорная квартира, как следует из справки администрации Шарыповского района № от 23 апреля 2018 года, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского района не значится (л.д. 15).

Сведения о факте владения ФИО1 имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в базе данных Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю отсутствуют (л.д. 16).

Как следует из текста искового заявления, истцы П-вы проживают в спорной квартире с марта 1997 года.

Доводы истцов в этой части подтверждаются выписками из похозяйственной и домовой книги, согласно которым ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 03 марта 1997 года (л.д. 17, 18).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто, владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 29-31).

Представители ответчика и третьего лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве каждого <данные изъяты> на квартиру, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано истцами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 28 июня 2018 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев