Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-908/2020

№ 2-908/2020

26RS0002-01-2020-000523-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 146.792 рубля 74 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу 93.654 рубля 51 копейка, проценты в размере 53.138 рублей 23 копейки,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4.135 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО АК БАРС БАНК и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100.000 рублей сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

размер ежемесячного платежа – 3.850 рублей, день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата обезличена>, процентная ставка-22,50 % годовых.

<дата обезличена> между ПАО АК БАРС БАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 18/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 146.792 рублей 74 копейки.

<дата обезличена> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена>, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. Ранее пояснял, что договор заключен с банком – <дата обезличена>, платежи он перестал вносить в счет погашения задолженности приблизительно в 2015 году. Считает, что срок давности истек, поскольку он начинает рассчитываться с начала просрочки по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО АК БАРС БАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100.000 рублей сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Договором <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 3.850 рублей, день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата обезличена>, процентная ставка - 22,50 % годовых.

<дата обезличена> между ПАО АК БАРС БАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 18/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> уступлено ООО «ЭОС» в размере 146.792 рублей 74 копейки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что кредит ФИО1 предоставлен.

Ответчиком во исполнение условий договора, вносились денежные средства на погашения займа и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца.

С января 2015 года ответчик перестал исполнять обязанность по внесению денежных средств на погашения займа и процентов, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно документам, представленным истцом, кредитный договор с ответчиком заключен на срок с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Возражая против требований истца, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает, что доводы истца заслуживают внимания, однако, не может согласиться с суждением о необходимости полного отказа в заявленных требованиях.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей ежемесячно), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 – <дата обезличена> (направлено почтой), иск поступил в суд <дата обезличена>.

Ранее истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен <дата обезличена> и отменен в связи с представленными должником возражениями - <дата обезличена>.

Учитывая, срок, на который заключен договора (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), дату начала просрочки и прекращения внесения платежей по кредиту (<дата обезличена>), дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и дату вынесения судебного приказа (не ранее <дата обезличена>), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом был пропущен только по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (за вычетом трехлетнего срока, предшествующего дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

По рассматриваемым судом требованиям срок исковой давности о взыскании задолженности с <дата обезличена> не пропущен.

Срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого платежа по кредиту.

По мнению суда, позиция ответчика об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, основана на неверном толковании норм права, а также без учета срока, на который был заключен кредитный договор.

В связи с изложенным, суд считает, что подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 73.106 рублей 23 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 60.754 рубля 39 копеек, сумма процентов в размере 12.351 рубль 84 копейки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2.393 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 73.106 рублей 23 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу - 60.754 рубля 39 копеек, сумма процентов - 12.351 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму государственной пошлины в размере 2.393 рубля 19 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по основному долгу в размере 32.900 рублей 12 копеек, процентов в размере 40.786 рублей 39 копеек, госпошлины в размере 1.742 рубля 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2020.

Судья И.Н. Маслова