Апелляционное определение № 33-1279/2026 33-20550/2025 от 21 января 2026 г.

Категория 2.162

УИД: 03RS0005-01-2025-010820-35

№9-1197/2025

Справка: судья Щербакова Г.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 1279/2026 (33-20550/2025)

22 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И., при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО7 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2025 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, убытков, неустойки, процентов, штрафа и защите прав потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, убытков, неустойки, процентов, штрафа и защите прав потребителя возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Поскольку спорные отношения возникли из договора ОСАГО, то к ним применимы нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Процедура досудебного порядка (сроки, форма претензии и т.д.) урегулирования спора по делам, связанным с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств его соблюдения в порядке, установленным Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

В связи с чем, суд вправе был оставить исковое заявление без движения, предложив истцу предоставить суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, обстоятельства соблюдения досудебного порядка могут быть установлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является преждевременным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2025 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Валиуллин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.