Постановление № 1-70/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

66RS0028-01-2021-000338-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 23.03.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, адвоката Буслаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним полным общим образованием, работающего пожарным Пожарной части № <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб, то есть в совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ.

ФИО2 <адрес> в период с 12:00 по 15:00, находясь на участке местности, на расстоянии около <данные изъяты> в северо-западном направлении от села <адрес> на территории участка № № <данные изъяты>, при управлении снегоходом «<данные изъяты>» <данные изъяты> увидел две особи самцов лося возрастом до одного года. Заведомо зная, об отсутствии у него разрешения на отстрел дикого животного - лось, предусмотренного ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, с целью незаконной добычи двух особей указанных диких животных, слез со снегохода, взял в руки карабин модели «<данные изъяты>» № № калибра. <данные изъяты> с магазином снаряженным патронами соответствующего калибра. В запрещенные для охоты сроки, указанные в приложении № 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020 года «Об утверждении правил охоты», в соответствии с которым срок охоты на лося на все половозрастные группы составляет период с ДД.ММ.ГГГГ, прошел на встречу к лосям и умышленно, одним прицельным выстрелом, причинил смерть, то есть произвел незаконную добычу одной особи самца лося возрастом до одного года, и тут же продолжая свои преступные действия, произвел не менее трех прицельных выстрелов по второй особи самца лося возрастом до одного года, причинив последнему огнестрельное ранение, с которым лось побежал в противоположном от ФИО2 юго-западном направлении. ФИО2 с целью незаконной добычи второй особи лося, управляя механическим транспортным средством - вышеуказанным снегоходом, осуществил преследование лося на расстояние около 200 метров, где слез со снегохода, и произвел из указанного карабина два прицельных выстрела по лосю, причинив ему огнестрельное ранение, после чего лось продолжил скрываться в том же направлении. ФИО2 на снегоходе осуществил преследование лося на расстоянии около 250 метров, где сошел со снегохода, взял в руки вышеуказанный карабин, произвел два прицельных выстрела по особи самца лося возрастом до одного года, причинив ему смерть, тем самым произвел его незаконную добычу.

В указанный выше период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия, возвратился к месту незаконной добычи первого лося, прицепил к вышеуказанному снегоходу полимерные сани, и погрузил тушу незаконно добытого лося в сани, после чего с использованием указанного механического транспортного средства, управляя им, осуществил транспортировку незаконно добытого лося в санях до своего дома <адрес>, где во дворе оставил тушу незаконно добытого лося. Затем ФИО2 управляя указанным снегоходом, с прицепленными санями, возвратился к месту незаконной добычи второй особи самца лося возрастом до одного года, погрузил его в сани, и с использованием снегохода осуществил транспортировку второго незаконно добытого лося до своего указанного места жительства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб причиненный незаконной добычей одной особи лося, составляет <данные изъяты> руб. То есть ФИО2, своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании защитником Буслаевым Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, вину признал, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также положения ст. 446.3 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Прокурор Кузнецов Е.А. возражал против прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшим является государство.

Позицию прокурора поддержал представитель потерпевшего ФИО1, полагавший, что необходимо вынести приговор и взыскать с подсудимого ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 173), полностью признал свою вину, причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> руб. возместил (л.д. 168).

Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области заявлен иск о взыскании с ФИО2 ущерба, складывающегося из суммы неполученных доходов за разрешения и экологического ущерба вследствие незаконной добычи животных, в размере <данные изъяты> руб.

Однако, вопреки доводам прокурора и представителя потерпевшего, поскольку размер действительного ущерба, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", составляет только <данные изъяты> руб., то все указанные в гражданском иске суммы, превышающие размер ущерба, в том числе связанные с недополучением сбора за разрешение на добычу лося, а также связанные с причинением экологического ущерба вследствие отстрела животного, являются упущенной выгодой. Вопрос о взыскании этих сумм с виновных подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках производства по уголовному делу соответствующие требования должны быть оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подсудимого, указывающих на то, что он положительно характеризуется, не судим и возмещен ущерб, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку суд принял решение о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство защитника Буслаева Ю.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб., который он должен уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, р/сч № Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК № л/сч № ОКТМО № КБК № УИН №

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие незаконной добычи животных, в размере <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения и разъяснить, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- две шкуры с головами лосей, два желудочно-кишечных тракта, семь частей туш двух лосей, шерсть животного на марлевом тампоне, два среза плоти на марлевых тампонах, и следы крови на двух тампонах упакованные в бумажный конверт, три фрагмента шкуры с раневыми отверстиями упакованные в три бумажных конверта - уничтожить;

- снегоход «<данные изъяты>» <данные изъяты> № № с пластмассовыми санями – возвратить собственнику ФИО3;

- Карабин «<данные изъяты>» № №, калибра. <данные изъяты> – конфисковать;

- 15 патронов 2 гильзы в картонной коробке, 4 гильзы и один фрагмент оболочки пули калибра. <данные изъяты> в четырех бумажных конвертах передать в МО МВД России «Ирбитский» для определения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)

Постановление не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник постановления находится в деле №1-70/2021 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.