СудАкт в соцсетях

Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-225/2019

Джидинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-225/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 28 августа 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 67800 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то в соответствии со ст.14 «ФЗ об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму выплаты страхового возмещения в размере 67800 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2234 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца в соответствии с договором об оказании юридических (правовых) услуг, заключенным между АО «Согаз» и ООО «Долговые инвестиции», ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> (второстепенная) с юга на север в <адрес> на перекрестке с <адрес> (главная) не уступил дорогу и совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой в результате причинены механические повреждения, водитель данного транспортного средства ФИО3.

По данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. В постановлении указано, что ФИО1 с нарушением п.13.9 ПДД согласен, имеется его подпись.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «Согаз» (договор страхования №), собственником и страхователем данного транспортного средства в полисе ОСАГО указан ФИО1, который также указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре страхования не указано. Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением потерпевшего ФИО3 с заявлением в АО «Согаз» о страховом возмещении, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО № в сумме 67800 руб. в порядке прямого возмещения убытков платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанными постановлениями.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имеются основания для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, суммы ущерба в порядке регресса в размере 67800 руб. Оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2234 руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова