Решение № 12-347/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу производителя работ ООО фирма «<данные изъяты>» Р***Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

с участием защитника Г***А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ производитель работ ООО фирма «<данные изъяты>» Р***Е.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по факту отсутствия дорожных знаков по месту производства работ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с жалобой на данное постановление, указав о том, что между Администрацией <адрес> и ООО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на данном участке дороги производились ремонтные работы. Этот участок относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес> г.Н.Новгорода. На основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами. В силу вышеуказанного закона владельцы инженерных коммуникаций, расположенных в зоне полосы отвода автомобильной дороги, обязаны содержать инженерные коммуникации и сооружения в соответствии с действующими нормами и требованиями. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава <адрес>, утвержденного постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № относится к вопросам местного значения. В соответствии с вышеуказанным уставом полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на администрацию <адрес>. Обязанность по ремонту автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности возложена на Администрацию <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность выполнения требований по организации и выполнению ремонтных работ автомобильных дорог возложена на структурные и территориальные органы Администрации <адрес>, являющиеся муниципальными заказчиками, что исключает наличие правовых оснований для привлечения подрядчиков к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Гражданско-правовые отношения по вышеупомянутому муниципальному контракту не регулируются нормами законодательства об административных правонарушениях. Согласно условий муниципального контракта Администрация <адрес> осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Интересы Администрации г.Н.Новгорода по управлению контрактом представляет уполномоченный надлежащим образом сотрудник. При таких обстоятельствах Р***Е.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и дополнил, что в соответствии ордером на производство работ ответственным лицом Р***Е.С. не являлся. Кроме того, поскольку наступления вредных последствий правонарушение не повлекло, следовало рассмотреть вопрос о признании его малозначительным.

Оценив доводы защитника, проверив материалы дела, суд счел постановление о назначении наказания законным по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> минут по <адрес>, производитель работ ООО <данные изъяты>» Р***Е.С., являясь ответственным должностным лицом за производство работ на дороге, не обеспечил безопасность движения в месте производства работ - не обозначил это место соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; приказом о переводе Р***Е.С. на работу в качестве производителя работ ООО <данные изъяты>» и должностной инструкцией; приказом генерального директора ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении производителя работ Р***Е.С. ответственным за выполнение работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес>, в том числе на объекте «автомобильная дорога «<адрес> от <адрес> до кольцевой развязки <адрес>» в <адрес>; муниципальным контрактом № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Московском, <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К***С.В. об обнаружении выявленных недостатков в содержании дорог, именно - не закрепленного смотрового колодца; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке: г.Н.Новгород, <адрес>, обнаружен открытый люк; фотографиями дороги, на которых зафиксирован открытый люк; объяснениями водителя Л***Л.В., согласно которым при движении на автомобиле из-под едущего впереди транспортного средства вылетел на проезжую часть обод канализационного люка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; схемой и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Р***Е.С. факт того, что место производства работ не было обозначено дорожными знаками, не оспаривал.

Ответственность по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что Р***Е.С. не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

По условиям муниципального контракта N 5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог местного значения, в том числе, на территории <адрес> г.Н.Новгорода. На ООО <данные изъяты>» возложена обязанность в соответствии с п. 1.1 выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в срок с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Невыполнение данной обязанности образует в бездействии ООО <данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности производителя работ ООО <данные изъяты>» Р***Е.С. в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и других законодательных норм как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не установлено.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно квалифицированы по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Ссылка защитника на то, что вредных последствий нарушение не повлекло, опровергается объяснениями участника дорожного движения, схемой и справкой о дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах оснований для признания нарушения малозначительным в силу 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ производителю работ ООО <данные изъяты>» Р***Е.С. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Астафьева М.А.