Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1285/2017

№ 2-1285/17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы Великой 1ИО.,

представителя истицы Великой 1ИО. по устному ходатайству ФИО1 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великой 1ИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 3ИО о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 40399 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 40 399 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа,

установил:

Истица Великая 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ИП ФИО2 3ИО. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по доставке товаров согласно Спецификации № и (или) Спецификации № к договору из магазинов ИКЕА до склада исполнителя в г. Воронеже; кроме того, договором также предусмотрено, что заказчик обязан уплатить стоимость товаров, указанных в приложении в порядке 100% предоплаты, а стоимость услуг исполнителя в размере 100% при заключении договора или при получении товара; доставка товара осуществляется исполнителем лично или с привлечением третьих лиц не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора. Великая 1ИО. своевременно исполнила свои обязательства по оплате услуг и внесла предоплату в размере 40399 рублей. До настоящего времени услуги по договору ответчиком оказаны не были, все сроки исполнения обязательств по оказанию услуг истекли, что является основанием для расторжения договора и взыскании суммы, уплаченной по договору (л.д. 4-7).

Определением суда от 03 апреля 2017 года исковое требование Великой 1ИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 3ИО о расторжении договора возмездного оказания услуг № с № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истица Великая 1ИО. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истицы Великой 1ИО. по устному ходатайству ФИО1 2ИО. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 3ИО. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся у суда адресам места нахождения и юридическому адресу, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истица и ее представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное право закреплено за потребителем в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг № с № от ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Великой 1ИО. (заказчик) и ИП ФИО2 3ИО. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № с №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по доставке товаров согласно Спецификации № и (или) Спецификации № к договору из магазинов ИКЕА до склада исполнителя в г. Воронеже. Заказчик обязан оплатить стоимость товаров, указанных в приложениях, в порядке 100% предоплаты, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 100% при заключении договора, либо при получении товара; сумма товара согласно приложению составляет 40399 рублей, сумма вознаграждения исполнителя 2827,93 рублей, общая сумма договора составляет 43226,93 рублей. Из п. 2 договора следует, что внесена предоплата в размере 40399 рублей. Доставка осуществляется исполнителем лично или с привлечением 3-х лиц не позднее 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, если иное не предусмотрено п. 6.3 настоящего договора, согласно которому при заказов товаров по акциям, проходящим в магазине ИКЕА, в том числе по акции IKEA FAMILY, исполнитель не несет ответственность за то, что указанные товары могут быть приобретены по цене без учета акций магазина на их полную стоимость, в виду окончания акции на момент приобретения товара, неверно указанной информации на сайте ИКЕА или ошибке системы магазина ИКЕА при отгрузке товаров. Подтверждением стоимости товаров в таком случае является предоставление копий документов (кассовый или товарный чек, товарная накладная и т.д.).

Согласно п. 7.3. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 8-10).

Согласно спецификации № к договору № № исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по доставке товаров: тумба д/ТВ с ящиками, Маркивен белый в количестве 1 шт. в сумме 19700 рублей; ковер, короткий ворс, зеленый, ручная работы в количестве 1 шт. в сумме 19999 рублей; карниз гардинный, белый в количестве 1 шт. в сумме 450 рублей; карниз гардинный, белый в количестве 1 шт. в сумме 250 рублей, итого на сумму 40399 рублей (л.д. 11).

Ввиду нарушения ответчиком установленного договором срока оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП ФИО2 3ИО. с письменной претензией, в которой указала на отказ от исполнения договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку (л.д. 15).

Претензия Великой 1ИО. оставлена ИП ФИО2 3ИО. без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ИП ФИО2 3ИО. в установленный договором срок свои обязательства по доставке товара не исполнил, доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представил.

Установив факт неисполнения условий договора ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу - уплаченной по договору суммы в размере 40 399 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истицей оплачена стоимость товара, согласно спецификации к договору № № в размере 40 399 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила вернуть уплаченные по договору денежные средства за нарушение сроков оказания услуг.

Таким образом, поскольку ответчиком в течение десяти дней не было исполнено требование истицы, изложенное ей в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, он несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона и требование истицы о взыскании неустойки является правомерным.

Договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оказания услуг по доставке товара не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора, таким образом, последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требование истицы о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было исполнено ответчиком, то с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 01 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года на сумму 40 399 рублей и составляет 161192,01 рублей.

Расчет: 40399 рублей * 133 дня * 3 % = 161192,01.

Поскольку согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в заявленном в иске размере 40399 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт перенесенных истицей нравственных страданий подтверждается только объяснениями истицы в судебном заседании. Иных доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно материалам дела истица обращалась к ответчику с претензией, на которую ответ не был дан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 42 899 рублей. Расчет: ((40 399 + 40399 + 5 000) * 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 899 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ИП ФИО2 3ИО. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 2923,91 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 3ИО (ОГРНИП №) в пользу Великой 1ИО в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг № с № от ДД.ММ.ГГГГ сумму, уплаченную по договору в размере 40399 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 40 399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42899 рублей, всего 128697 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 3ИО в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 923,91 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>