Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г.

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5 –ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-913/2017 по иску администрации муниципального образования город Донской к Антонец <данные изъяты> об обязании привести нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с конструктивными особенностями, предусмотренными паспортом нежилого здания,

установил

Администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании привести нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с конструктивными особенностями, предусмотренными паспортом нежилого здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Донской поступило сообщение от аппарата Правительства Тульской области об обращении ФИО2 на телефон доверия с просьбой оказать помощь в сносе пристройки, расположенной рядом с жилым домом (бывший магазин <данные изъяты>, пристройка разрушается, скапливается мусор) и уборке железобетонных плит с торца дома (плиты остались после проведения работ по ремонту уличной системы теплоснабжения), правообладателем которого является ФИО5

Отмечает, что на основании заявления зам.начальника управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской в целях проверки поступившей информации был совершен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которой визуально установлено, что к жилому дому №<данные изъяты>, по адресу: <адрес> встроено-пристроено двухэтажное нежилое здание, входной проем, оконные проемы первого и второго этажей не обеспечены затворяющими элементами, обеспечивающие ограничение доступа в настоящее нежилое помещение; на фасаде здания обнаружены рисунки и надписи, нецензурного содержания и лозунги, призывающих к ущемлению прав свобод и законных интересов человека и гражданина.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен административной комиссией администрации муниципального образования город Донской,, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.11-1 ЗТО ТО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца администрации муниципального образования город Донской ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять свои интересы адвоката ФИО1

Представитель ответчика ФИО5-ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ее доверителем предприняты все меры по приведению принадлежащего ему строения в состояние, не создающую угрозу жизни и здоровью окружающих, в связи с чем, требования администрации муниципального образования город Донской не подлежат удволетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Антонец <данные изъяты> является собственником нежилого пристроенного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации МО город Донской в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> по факту не принятия мер по ремонту, реставрации и покраске фасада и его отдельных внешних конструктивных элементов, а именно фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> в ненадлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией муниципального образования город Донской по результату рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту осмотра здания/территории от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе комиссионного осмотра установлено, что оконные и дверные проемы заделаны кирпичной кладкой на всех этажах, что исключает возможности проникновения в здание, что соответствует конструктивным особенностям, предусмотренным паспортом нежилого здания.

Поскольку в настоящий момент состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу в необоснованности заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Донской, не подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования город Донской в удовлетворении исковых требований к Антонец <данные изъяты> об обязании привести нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с конструктивными особенностями, предусмотренными паспортом нежилого здания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова