Приговор № 1-121/2020 1-20/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-20/2021

(Уг. дело № 12001640017000155)

65RS0016-01-2020-001324-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи- Калашниковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания -Котовой Е.С., Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – Лычкина К.В., Леготина А.С., Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в бракене состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: пгт.Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления:

– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года в период времени с 18 часов до 23 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее знакомого ФИО41. по адресу: <адрес>, где, увидев в зальной комнате на журнальном столике сотовый телефон марки «Modi», принадлежащий последнему, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, ФИО1 в указанные дату, время и месте, убедившись, что ФИО42. отсутствует в зальной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к журнальному столику, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО43 сотовый телефон «Modi», стоимостью <***> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, 17 июля 2020 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами ФИО44., воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном «Modi», попросил свою знакомую Ч.Е.А, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1 осуществить перевод принадлежащих Ри В.Б. денежных средств в размере 8000 рублей с банковского текущего счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя ФИО45., на банковский текущий счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленный на Ч.Е.А Ч.Е.А, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», оформленному на имя Р установленной в сотовом телефоне последнего, путем отправления смс-сообщения на номер «900» с командой «Перевод», указала абонентский №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и привязанной к банковской карте № ПАО «Сбербанк» с банковским текущим счетом №, оформленным на нее, с указанием суммы перевода 1000 рублей, 5000 рублей и 2000 рублей, осуществив перевод принадлежащих Ри В.Б. денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковского текущего счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя ФИО47., после чего передала ФИО1 в счет переведенных ею безналичных денежных средств, находящихся на её счете, наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Ри В.Б. в сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.07.2020 и 30.10.2020, ФИО1 показал, что примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО46 по адресу: <адрес>, где уже находился П.А.П., который вместе с Рираспивал спиртное в зальной комнате, он присоединился к последним.Примерно в 20 часов П.А.П. ушел.Около 22:00 часов, он собрался уходить из квартиры, так как был в алкогольном опьянении иувидел, что на журнальном столике,расположенном около дивана в зальной комнате, лежитсотовый телефон в корпусе черного цвета. Увидев сотовый телефон, онрешил его похитить. Он посмотрел, что заего действиями Р не наблюдает, так как в комнате его нет, и похитил вышеуказанныйсотовый телефон. Данный сотовый телефон он положил себе в карман. Выйдя наулицу, ондостал данный сотовый телефон и увидел, что данный сотовый телефон принадлежит Р. На телефоне отсутствовал пин-код разблокировки экрана. Он пошел к своей знакомой Ч.Е.А.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь в квартире у Ч.Е.А, он начал рассматривать сотовыйтелефон, и в приложении смс он увидел сообщения с номера 900, он понял,что на счету Р. имеются денежные средства и решил, что помобильному банку можно перевестиденежные средства с карты, которая привязана к абонентскому номеру, зарегистрированномуна Р. и у него возникла мысль похитить денежные средства с банковской карты РОн попытался перевести денежные средства спомощью телефона с банковской карты Р., но у него не получилось. Тогда он попросилЧ.Е.А, чтобы та помогла ему перевести денежные средства с похищенного им сотового телефона себе на банковскую карту. Он не стал говорить Ч.Е.А, что сотовый телефон ему не принадлежит, также как иденежные средства, находящиеся на счете. Ч.Е.А согласилась и, не зная о его намеренияхпохитить деньги Р., по его просьбе перевела сначала 1000 рублей, потом еще 5000 рублейи 2000 рублей себе на карту, в дальнейшем отдав ему 8000 рублей наличными деньгами. Все деньги он потратил на спиртные напитки,продукты питания, аптечные товары для себя. Сотовый телефон, принадлежащий Р онвыкинул в мусорные баки, которые расположены возле <адрес>, таккак нехотел, чтобы его заподозрили в краже. В совершенном преступлении раскаивается. (л.д.97-100, 105-108 т.1)

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Р., ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме. (л.д.113-115 т.1)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.11.2020, ФИО1 показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данным им при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что ущерб потерпевшему в сумме 14000 рублей он возместил в полном объеме. (л.д.121-122 т. 1)

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Последовательность и неизменность показаний подсудимого ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвержденных им в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их доказательствами по уголовному делу и закладывает в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаний потерпевшего Р., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО2 В это время у него уже находился в гостях П.А.П., с которым он распивал спиртное, ФИО1 присоединился к ним. Распивали спиртное они в зале квартиры. На столе в зале лежал его сотовый телефон марки «Modi», в корпусе черного цвета. В сотовый телефон была установлена сим карта № оператора сотовой связи «Мегафон». К вышеуказанной сим карте была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Около 20 часов 15 минут П.А.П. ушел. Он видел, что его вышеуказанный сотовый телефон лежал на месте. Около 22 часов 00 минут ФИО1 оделся и ушел из его квартиры. Примерно через час после ухода ФИО1 он обратил внимание, что отсутствует его сотовый телефон. 18.07.2020 года он проснулся утром и пошел искать ФИО1 Сначала он пошел к Ч.Е.А, которая проживает по адресу: <адрес>, которая ему пояснила, что ФИО1 приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ вечером и просил на ее банковскую карту перевести деньги. Ч.Е.А перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей,отдав наличные денежные средства в сумме 8000 рублей.Таким образом, ФИО1 похитил его сотовый телефон стоимостью <***> рублей, а также с его банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. (л.д.41-43,44-45 т.1)

Согласно оглашённым в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч.Е.А, данным ею в ходе предварительного следствия, 17.07.2020 года в вечернее время к ней домой пришел знакомый ФИО1, в ходе распития спиртного тот попросил ее перевести денежные средства по имеющемуся у него сотовому телефону на ее банковскую карту, при этом пояснил, что свою банковскую карту он оставил дома и ему необходимы были деньги, она согласилась. ФИО1 дал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета, она взяла его и стала переводить денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанк» посредством смс-сообщений по номеру 900. Она перевела сначала 1000 рублей, затем 5000 рублей, после чего еще перевела 2000 рублей. В общей сложности она перевела на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Затем она вернула сотовый телефон ФИО1, передав ему денежные средства в сумме 8000 рублей. В дальнейшем ФИО1 пояснил ей, что сотовый телефон выбросил в мусорный бак, который находится около ее дома. Через день к ней домой пришел Р, который ей сообщил, что в ходе распития спиртного с ФИО1 после ухода последнего из его квартиры пропал его сотовый телефон. Р она рассказала о вышеуказанном факте. (л.д.47-48 т.1)

Как следует из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля П.А.П., данных им в ходе предварительного следствия, в июле 2020 годаон, его знакомые ФИО1 и Р распивали спиртное в квартире последнего. При этом он видел, что сотовый телефон Р лежал на столике, расположенном рядом с диваном. Примерно в 20 часов он ушел из квартиры РНа следующий деньпоследний сообщил ему, что не может найти принадлежащий ему сотовый телефон, предположив, что его мог похитить ФИО1 Его сожительница Ч.Е.А пояснила, что к ней в гости вечером приходил ФИО1, у которого при себе был сотовый телефон, он попросил перечислить на ее банковскую карту денежные средства, что она и сделала. (л.д.51-53,54-55 т.1)

Оценивая показания Р свидетелей Ч.Е.А, П.А.П., суд находит их объективными и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части времени, места, способа и других обстоятельств совершенного им преступления, а также объективно подтверждаются иными материалами дела. В связи с чем, суд признает их обоснованными, допустимыми, достоверными и закладывает в основу приговора.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. (л.д.29-32 т.1)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету № банковской карты №, открытой на имя Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-80 т.1)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету № банковской карты №, открытой на имя ЧЕ.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-85 т.1)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательств отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по счету № банковской карты №, открытой на имя Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № банковской карты №, открытой на имя Ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87 т.1)

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Приведенные выше доказательства признаются судом достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд основывает на том, что ФИО3, совершая хищение имущества в виде сотового телефона, действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий. Похищенным имуществом, принадлежащем Р., распорядился по своему усмотрению. Ущерб, причиненный последнему противоправными действиями подсудимого в размере 6 000 рублей, суд признает значительным, учитывая при этом имущественное положение потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Данную квалификацию суд основывает на том, что ФИО3 совершая хищение денежных средств с банковского счета, действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий. Похищенным имуществом в виде денежных средств, принадлежащих Р распорядился по своему усмотрению. Ущерб, причиненный последнему противоправными действиями подсудимого в размере 8 000 рублей, суд признает значительным, учитывая при этом имущественное положение потерпевшего.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно: злоупотребляет алкогольными напитками, на картотечном учете в ОУУП не состоит, 18.07.2020 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт:полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – по каждому эпизоду преступления.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало ФИО1 на совершение преступлений, ослабило внутренний контроль за своим поведением. В судебном заседании ФИО1 указанное обстоятельство подтвердил.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории тяжкого и средней тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО4, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциямич.ч.2,3 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы – по каждому эпизоду преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкций статьи, предусматривающих ответственность за совершенные преступления.

Судсчитает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциямич.ч.2,3 ст.158 УК РФ, поскольку санкции статьи в этой части являются альтернативными.

Согласно положениям ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- выписку по счету № банковской карты №, открытой на имя Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;выписку по счету № банковской карты №, открытой на имя Ч.Е.А Ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться,своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- выписку по счету № банковской карты №, открытой на имя Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;выписку по счету № банковской карты №, открытой на имя Ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова