Решение № 2А-2-272/2024 2А-2-272/2024~М-2-241/2024 М-2-241/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-2-272/2024

Дело № 2а-2-272/2024

УИД 73RS0012-02-2024-000325-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия и обязании устранит нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», в лице директора ФИО2, (далее - взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - начальнику ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам находилось исполнительное производство №*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №* о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу истца.

Взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство окончено **.**.****. о нарушенном праве истец узнал **.**.****.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи иска данные нарушения не устранены, носят длящий характер, исполнительный документ с постановлением о прекращении в адрес взыскателя не поступал.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №*-ИП, и не возвращении оригинала исполнительного документа №*. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №*-ИП, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выданный исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явились, от последней в суд поступили возражений, в которых указывает на истечение сроков хранения исполнительного производства, которое окончено **.**.**** и пропуск истцом срока обжалования действий судебного пристава, а также отсутствие доказательств, что того что истцу стало известно о нарушении его прав **.**.****.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно приложению № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения отдельных видов исполнительных документов, а именно документов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя составляет 3 года, с даты окончания исполнительного производства.

Ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности в сумме 58 396 руб. 40 коп. (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу №*, на взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.10).

Как следует из информации ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО3 **.**.**** исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено **.**.****, поскольку истек срок его хранения (л.д. 33, 34).

**.**.**** ООО «Экспресс Коллекшн» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава - исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в лице врио начальника отдела ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство окончено 12.05.2021, то есть более трех лет назад и в соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 уничтожено по истечению 3-х летнего срока хранения, то есть взыскатель более трех лет не интересовался судьбой исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав лишь 24.08.2024, фактически ничем не подтверждено, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 29.08.2024.

При этом административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу исполнительного листа и выдачу исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к врио начальнику ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, в том числе путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.09.2024.

Судья С.А. Гуляев