Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2556/2017 М-2556/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3032/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком была достигнута договоренность, что они приобретают у ответчика трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По достигнутой договоренности истец передала ответчику денежные средства 60 000 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма была выручена от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Семье истца необходима была квартира в г. Дзержинске Нижегородской области для постоянного проживания. С этой целью истец передала ответчику 60 000 000 руб. Между ними была достигнута договоренность о том, что ответчик переоформит квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на семью истца (<данные изъяты> Но поскольку после передачи денежных средств семья истца продолжала проживать по месту своей регистрации, а в г. Дзержинск приехали их родители, поэтому по общей договоренности они с ответчиком пришли к согласию оформить квартиру на их мать- ФИО8 При этом все понимали, что квартира является собственностью семьи истца и не будет делиться в порядке наследования после смерти матери. Истец с супругом продолжали проживать в <адрес> до выхода на пенсию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предполагалось, что квартира является собственностью семьи истца, то мать при жизни составила завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе, спорную квартиру завещала сыну истца- ФИО9 Они не возражали, поскольку все свое имущество также оставят своим детям.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать ФИО8, сын обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав на квартиру, там ему стало известно, что ответчик также подал заявление о принятии наследства в виде обязательной доли.

Обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав в виде обязательной доли, ответчик не только не выполняет последнюю волю матери, которая желала, чтобы имущество, оставшееся после ее смерти, унаследовал ее внук, но и не выполняет принятые на себя обязательства перед истцом, а именно претендует на квартиру, которая выкуплена у него.

Истец обратилась к ответчику с просьбой решить данный вопрос мирным путем, а именно, либо отказаться от наследственной доли квартиры, либо вернуть денежные средства в размере, эквивалентном стоимости указанной квартиры, которая оценена в размере 2 200 000 руб. Ответчик отказался решить данный спор.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 2 345 000 руб. Именно на эту сумму истец оценивает свое право требования по настоящему иску.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные и сбереженные денежные средства в сумме 2 345 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гизетдинова Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец также пояснила, что письменного соглашения о передаче денежных средств на приобретение квартиры ими не заключалось, всё оговаривалось устно, денежные средства передавались, когда квартира на <адрес> уже была приобретена братом на его денежные средства, он и предложил эту квартиру переоформить или продать истцу, с ДД.ММ.ГГГГ. в данную квартиру въехал ее сын, так как он учился в <адрес>, с этого времени он был в этой квартире зарегистрирован; оказалось, что квартира была подарена матери, они не возражали, потом мать перед смертью составила завещание, в том числе на квартиру, в пользу внука, то есть ее сына.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Новикова Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, обстоятельства, указанные истцом, не соответствуют действительности, денежные средства в размере 60 000 000 руб. истец ему не передавала, никаких доказательств тому истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца, адвокатов, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно ст.ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она передала ответчику денежные средства в размере 60 000 000 руб. для приобретения для ее семьи квартиры в <адрес>. А поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, то денежные средства им получены неосновательно, поэтому он должен их вернуть истцу в размере, эквивалентном стоимости квартиры в размере 2 345 000 руб.

Как следует из объяснений истца, о том, что квартиру, которую она хотела приобрести, была подарена их матери, истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ году и она против этого не возражала.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, а с настоящим иском обратилась в 2017 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не привел и соответствующих доказательств не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова