Решение № 12-38/2024 21-396/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-38/2024

Судья Лазуткин Е.А. Дело №21-396/2024

производство № 12-38/2024

УИД 57RS0009-01-2024-000048-24


РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от <дата> №, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 10 января 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 13 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО2 от 12 декабря 2023 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО3 от 10 января 2024 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 13 мая 2024 года постановление и решение должностного лица административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные акты должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражает несогласие с произведенной судьей оценкой доказательств.

Ссылается на то, что на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Указывает на то, что во время просмотра видеозаписи, судья установил, что пешеход не останавливался, не менял направление своего движения, при этом расстояние между его автомобилем и пешеходом составляло более пяти метров.

Ссылается на то, что увидеть пешехода, вступающего на проезжую часть с тротуара со стороны дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, не было физической возможности. Его автомобиль двигался по проезжей части, как и другие попутные автомобили, с разрешенной скоростью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 15 часов 29 минут 46 секунд, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <...>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме «Трафик - Сканер - П», заводской №.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств: постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> № и фотоматериалом (л.д.3-8,18,76-80), видеозаписью правонарушения (л.д. 24), которым судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФю

Оценив доказательства по делу, должностное лицо административного органа и суд пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что пешеход не остановился, не изменил направление своего движения, от его автомобиля до пешехода было расстояние более 5 метров, не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку в момент пересечения транспортным средством пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу. Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при нахождении на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход впереди пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если пешеход вступил на пешеходный переход, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.

Иные доводы жалобы были проверены судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от <дата> №, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 10 января 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 13 мая 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова