Решение № 12-426/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-426/2020

К делу № 12-426/2020


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 14 сентября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 04.02.2020г., должностное лицо-ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол oбадминистративном правонарушении, 04.02.2020г. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом №, где указано, что ФИО1 уведомлен ненадлежащим образом о дате и времени составления протокола, на рассмотрение дела лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения не явилось.Вместе с тем, письма из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, содержащие сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении рассмотрении дела об административном правонарушении не поступали в адрес ФИО1 Ему стало извести из Усть-Лабинского отделения УФССП России по <адрес> - 14.08.2020г., когда со счета физического лица было осуществлено принудительное взыскание.Таким образом, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате и времен составления протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, он был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, не мог представить объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола об административном правонарушении не направлена лицу, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Представитель ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушенииФИО1 получил вУсть-Лабинском УФССП России по <адрес> – 14.08.2020г.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления от 02.04.2020г. пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Из материалов дела следует, что 04.01.2020г. в 22.00 м. на автодороге «Новороссийск - Керчь 139 км+400м.», директор ООО «ЭТОКА» - ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, допустил движение грузового автомобиля ДАФ № под управлением ФИО5, который перевозил грузс нарушением использования тахографа (отсутствовала карта водителя), на которого был составлен административный материал по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А от 31.01.2020г., в ходе проведения административного расследования в адрес руководителя ООО «ЭТОКА» было направлено письмо с извещением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить явку законного представителя ООО «ЭТОКА», а так же должностного лица ООО «ЭТОКА» ответственного за выпуск на линию Т/С в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для ознакомления составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно официального сайта «Почта России» письмо с извещением под номером почтового отправления № было вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Так же от руководителя ООО «ЭТОКА» не поступало ходатайства о переносе даты рассмотрения административного материала по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ по уважительной причине.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное время и место не прибыл.

На основании изложенного, протоколы об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица ООО «ЭТОКА» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ был составлены в их отсутствие.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначеноемув пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Опровержения обстоятельств о нарушении требований использования технического средства контроля труда и отдыха (тахографа), без карты водителя, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, влияющих на незаконность оспариваемого постановления, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ЭТОКА» срок для подачи жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04.02.2020г. №.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица АвакянТатевосаКойруновича - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Метелкин