Решение № 2-3939/2019 2-3939/2019~М-4219/2019 М-4219/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3939/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 047,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 540,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

После ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять Ответчику проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее – Должники), в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по кредитному договору были уступлены Истцу.

Таким образом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между Банком и ООО «САВД» договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «РегинКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к Истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступила ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 167 047, 28 рублей, в том числе: 92 069, 41 рублей – основной долг; 71 643, 52 – проценты; 3 334, 30 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегинКонсалт» направила Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства (регистрации Ответчика).Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее –положение).

В пункте 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено к настоящему заявлению поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме, оформленное в соответствии с требованиями Положения.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять Должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования(цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору, в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком ООО «САВД».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Истцом был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу в том же объеме, в котором соответствующие права требования Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» впоследствии уступило ООО «РегионКонсалт».

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору не изменилась с даты заключения Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САВД».

При этом, к исковому заявлению также была приложена выписка по счету Ответчика за период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, сформированная Банком с целью обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, расчет задолженности Ответчика по кредитному договору фактически соответствует выписке по счету Ответчика, а потому отдельный расчет Истцом не приложен, так как с даты заключения Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САВД» сумма задолженности Ответчика не изменилась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору Кредитования № о ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 047, 26 рублей, в том числе: 92 069, 41 рублей – сумма основного долга; 71 643, 57 рублей – проценты; 3 334, 30рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 4 540, 94 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный почтовой корреспонденцией о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание без уважительных причин не явился. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее- Ответчик) заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (далее- Банк) договор кредитования № (далее- Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, согласно договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 34 % годовых, на срок до востребования.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не вносил платежи в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее – Должники), в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее-Истец) был заключен Договор № RK – NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по кредитному договору были уступлены Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегинКонсалт» направила Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Однако ответчиком погашений в счет образовавшейся задолженности не производилось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Из реестра почтовых отправлений усматривается, что уведомление-требование в адрес должника было направлено, однако ответа в установленный срок от должника не поступило, оплата задолженности не произведена.

Согласно реестра к договору передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на 26.07.2019г. составляет 167047,28 рублей, из которых: - 92 069, 41 рублей – основной долг; 71 643, 52 – проценты; 3 334, 30 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Доказательств обратного суду стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств неправильного определения размера взысканной судом задолженности, погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223-227 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по Договору Кредитования № о ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 047,26 рублей, в том числе: 92 069,41 рублей – сумма основного долга; 71 643,57 рублей – проценты; 3 334,30 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины 4 540 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько