Решение № 2-784/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-784/2020;)~М-755/2020 М-755/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-784/2020

Дело №2-98/2021

10RS0013-01-2020-001416-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными результатов кадастровых работ, установлении местоположения части границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась с названными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО5 (далее также - ответчики), мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... В целях определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-10, истец обратилась к кадастровому инженеру, который в ходе выполнения соответствующих кадастровых работ установил, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Полагая, что проведенными кадастровыми работами по формированию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО5 нарушила права истца, ФИО1 просила признать результаты проведенных кадастровых работ в виде межевого плана от 02.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными; и с учетом уточненных исковых требований в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просила установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0051602:353 по координатам характерных точек: №), взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), СНТ «Энергетик-3», ООО «Вента-ХХI», ФИО6, ООО «ГЕО_10». Определением суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 Протокольным определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 судебное заседание не явилась, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом. Сведения о проведении судебных заседаний с лицами, участвующими в деле, также опубликованы на официальном сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в сети "Интернет" (http://prionezhsky.kar.sudrf.ru).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала № СНТ «Энергетик-3», площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен 01.06.2009 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на тот момент, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 18.05.2009, постановления администрации Прионежского муниципального района от 30.01.2009 №178, описания земельных участков от 13.05.2009.

Значения координат характерных точек границы, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером № определены в ранее применявшейся на территории кадастрового квартала № условной системе координат (УСК). Данные сведения были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, а в последующем Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в соответствии со сведениями, содержащимися в описании земельных участков от 13.05.2009, предоставленном вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 18.05.2009.

В настоящее время в ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 662 кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе МСК-10.

На момент разрешения настоящего гражданского дела собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2 и ФИО4 (у каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021. При этом ФИО4 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенного им с ФИО3 23.10.2020. Право долевой собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано 02.06.2021.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются в настоящее время смежными, имеют одну общую границу.

Из материалов гражданского дела следует, что в целях определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-10 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 В ходе выполнения соответствующих кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. По мнению истца, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, не учтены ее законные интересы как собственника земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установлено, что земельные участки сторон расположены на территории ....

Из представленного в материалы дела Управлением Росреестра по Республике Карелия фрагмента генерального плана ... усматривается, что земельные участки в указанном товариществе формировались площадью по 600 кв.м.

Указанный генеральный план СТ «Энергетик-3» является документом, определявшим местоположение границ земельных участков, расположенных на территории товарищества, при их образовании.

В последующем, Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 30.01.2009 №178 ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: ..., утверждена схема расположения земельного участка площадью 823 кв.м.

Указанное постановление администрации Прионежского муниципального района является документом, подтверждающим право истца на земельный участок и содержащим сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Как указывалось выше, на основании Описания земельных участков от 13.05.2009, подготовленного ООО «Землеустройство», земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. При этом при подготовке указанного описания осуществлено согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями и заинтересованными пользователями смежных земельных участков или их представителями, а именно с правообладателями земельных участков №, а также с председателем СНТ «Энергетик-3», о чем был составлен соответствующий акт согласования границ земельного участка. При этом споров и претензий со стороны правообладателей смежных земельных участков по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № заявлено не было.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 утверждены формы межевого плана и требования к его подготовке, а также примерная формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Указанный нормативный правовой акт начал свое действие с 01.01.2009 и утратил силу 01.01.2017, в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 735 "Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", действующего и в настоящее время.

При этом до принятия и вступления в силу вышеуказанного Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет были утверждены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327.

В соответствии с пунктом 3 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде описаний земельных участков.

В Письме Минэкономразвития России от 26.12.2008 N 20581-ИМ/Д23 сообщалось, что в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 01.01.2009 заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, вместо межевых планов могут представляться Описания земельных участков. Учитывая сложившуюся практику в части сроков выполнения работ по вышеназванным договорам, Описания земельных участков могут представляться в орган кадастрового учета до 07.07.2009. (переходный период).

В письме Минэкономразвития РФ от 30.06.2009 N 10221-ИМ/Д23 сообщалось, что если до 01.07.2009 в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением было представлено описание, дополнительного представления межевого плана вместо такого описания не требуется. В этом случае при принятии соответствующих решений органом кадастрового учета описания подлежат проверке на предмет соответствия требованиям к их подготовке, утвержденным Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327, применяющимся в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования кадастровых отношений.

Как усматривается из материалов гражданского дела ФИО1 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка обратилась в Управление Роснедвижимости по Республике Карелия 18.05.2009, предоставив соответствующее описание земельных участков.

Таким образом, органом кадастрового учета правомерно осуществлена постановка земельного участка истца на кадастровый учет на основании описания земельных участков.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 15.10.2014 №2349 в собственность С.И.Н.. (предыдущий правообладатель земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен в собственность земельный участок №№, площадью 622 кв.м., расположенный в СНТ «Энергетик-3» Прионежского муниципального района Республики Карелия. При этом при передаче указанного земельного участка в собственность, местоположение его границ определено не было.

В последующем кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Энергетик-3», участок №, межевой план от 02.11.2014 На основании вышеуказанного межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № сведения о земельном участке истца с кадастровым номером № о координатах характерных точек границ, определяющих его местоположение, были внесены в ГКН, однако, как усматривается из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, указанные сведения не были учтены при формировании земельного участка с кадастровым номером 10:20:0051602:353.

Согласно положениям части 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы предусмотрены и в действующем Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 10 ст. 22).

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер, фактически изменяя смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, не провел с истцом процедуру согласования местоположения границ указанного земельного участка.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 29 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в реакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержащиеся в ГКН, а также с истцом не было согласовано уточнение местоположения границы, являющееся смежной для указанных земельных участков.

В целях установления факта пересечения границ земельных участков истца с границами спорного земельного участка, установления иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручена ...

Из заключения эксперта ... следует, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Прионежском районе СНТ «Энергетик-3», участок №№, возможно исходя из сведений, содержащихся в Описании земельных участков, подготовленных ООО «Землеустройство» 13.05.2009. Одновременно экспертом осуществлен пересчет координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № из условной системы координат в систему координат МСК-10. Экспертом сделан вывод о том, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района от 30.01.2009 №178. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в основном соответствует сведениям о границах земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений о местоположении границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из сведений о местоположении границ, определенных в результате проведения экспертизы, площадь наложения составляет 18 кв.м.

Одновременно экспертом определены значения координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № как в условной системе координат, так и в системе координат МСК-10 (исходя из сведений, содержащихся в Описании земельных участков, подготовленных ООО Землеустройство» 13.05.2009, постановления администрации Прионежского муниципального района от 30.01.2009 №178):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, означают, что образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось без учета существования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0051602:316, сведения о котором на дату проведения кадастровых работ содержались в Государственном фонде данных, согласование местоположения фактически измененной смежной границы между земельными участками с истцом не проводилось, что привело к наложению земельных участков и с очевидностью нарушает права истца.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6, являющемся частью межевого плана, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, заключением проведенной по делу .... судебной землеустроительной экспертизы, а также иными материалами гражданского дела в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судприходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными результатов проведенных кадастровых работ в виде межевого плана от 02.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу являются собственники земельного участка с кадастровым №, а также кадастровый инженер ФИО5, проводившая кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № и допустившая нарушение требований законодательства при проведении кадастровых работ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ... проводившего судебную землеустроительную экспертизу, в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Анализ изложенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей с каждого надлежащего ответчика.

Поскольку при подачи искового заявления ФИО1 произвела уплату государственной пошлины по неверным реквизитам в доход Петрозаводского городского округа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты проведенных кадастровых работ в виде межевого плана от 02.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ...

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 17.06.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...