Приговор № 1-54/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уголовное дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Рюмкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года около 01 часа около здания фельдшерско-акушерского пункта по адресу: с<адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, бинт стоимостью 30 рублей, пузырек перекиси водорода емкостью 50 мл стоимостью 30 рублей, пузырек спирта емкостью 100 мл стоимостью 100 рублей, принадлежащие Д.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бережко Д.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. согласна с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, разбив окно, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом мнения Д. о его значительности, ее имущественного положения, признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 167), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет средств к существованию, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию сельского поселения поступали жалобы от соседей на поведение и образ жизни ФИО1 (л.д. 171, 175), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального лишения свободы невозможно, в связи с чем основания к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд, исходя из положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не находит оснований к замене назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы, поскольку он имел вторую группу инвалидности.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Д. о возмещении ей имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению частично с учетом признания подсудимым иска, а также причиненного его преступными действиями имущественного ущерба, за вычетом 35 рублей, которые изъяты у подсудимого и подлежат возвращению потерпевшей.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что косметичка, возвращенная в ходе следствия законному владельцу Д., куртка, кроссовки, перчатки, возвращенные в ходе следствия подсудимому ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, 35 рублей подлежат возвращению законному владельцу Д., пузырек с остатками перекиси водорода, полимерная бутылка подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 19 мая 2017 года.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – в колонию-поселение – под конвоем.

Исковые требования потерпевшей Д. о взыскании в ее пользу имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7 625 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – косметичку, возвращенную в ходе следствия законному владельцу Д., куртку, кроссовки, перчатки, возвращенные в ходе следствия подсудимому ФИО1, оставить по принадлежности, 35 рублей возвратить законному владельцу Д., пузырек с остатками перекиси водорода, полимерную бутылку уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов