Решение № 12-298/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-298/2024

№12-298/2024 (5-823/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 21 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 08.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 cт.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 08.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, вину не признает. При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Заявитель считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение ФИО1 к ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что сотрудниками ДПС ему не были вручены копии из материалов дела, с материалами дела заявитель ознакомился в суде, не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, несмотря на наличие в материала дела контактного номера телефона и адреса фактического проживания. Суд, невзирая на возражения и доводы ФИО1, что не готов к судебному заседанию, принял решение о немедленном рассмотрении дела. Заявителем также указано о нарушении его прав сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые зафиксированы на записи видеорегистратора, приобщенной к материалам дела. Видеозапись была сделана после составления всех процессуальных документов.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с плотным трудовым графиком, указав, что сведения, указанные в деле об административном правонарушении, поддерживает, дополнений и пояснений не имеет ввиду давности произошедших событий.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.6. этих же правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 27.12 ч.1 и ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 195-ФЗ на момент совершения административного правонарушения).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в <данные изъяты>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действующие на момент совершения правонарушения).

По данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные критерии послужили основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами:

-протоколом серии <данные изъяты><№> об административном правонарушении от <дата обезличена>;

- протоколом серии <данные изъяты><№> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>;

-протоколом серии <данные изъяты><№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>;

-рапортом <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 от <дата обезличена>;

- аудиозаписью фиксации административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Не нашел своего подтверждения довод ФИО1 об оказании на него психологического давления с целью получения отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Каких - либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД по данному делу представлено не было, инспекторы ДПС находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были зафиксированы в письменной форме. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от ФИО1 данные документы не содержат.

Согласно информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен компетентным должностным лицом, ФИО1 ознакомился с протоколом, ему были разъяснены процессуальные права. Имея возможность дать письменное объяснение, указать о своем несогласии, ФИО1 не воспользовался данной возможностью, отказавшись от дачи объяснений. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Доводы ФИО1 о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие понятых и видеозаписи суд считает несостоятельными, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, что отражено в протоколе, видеозапись приобщена к материалам дела. Процессуальная обоснованность данных документов и достоверность изложенных в них сведений у судьи не вызывает сомнений.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, судом признаются неубедительными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, и оцениваются судом, как способ защиты и попытка избежать административной ответственности.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает по делу оснований для переоценки доказательств, поскольку они были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы ФИО1 установлено, что его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем сомнений, в том числе неустранимых, в виновности последнего не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения ФИО1 от административного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 08.10.2024 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 08.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 cт.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова