Решение № 2-3942/2017 2-3942/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3942/2017

Дело № 2-3942/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

10 июля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 278 000 руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев.

В нарушение положений п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 не исполняется обязательство по погашению кредита, в связи с чем, истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора просит расторгнуть договор, взыскав с ФИО1 задолженность по договору: просроченный основной долг- 258 144,82 руб., просроченные проценты- 49 468,65 руб., неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты- 4 527,01 руб., всего 312 140,48 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины- 6 321,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, ФИО2 как представителем ответчика ФИО1, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости "."..г. в <...> часов в заседании Арбитражного суда Волгоградской области, которое было отклонено судом, поскольку полномочия на право представлять интересы ФИО1 суду представлены не были, согласно распечатки сайта Арбитражного суда Волгоградской области дел с участием ФИО2 на "."..г. не назначено.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 278 000 руб., под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев.

"."..г. ФИО1 получил денежные средства, путем их перевода на его банковский счет №....Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.

Согласно п. п. 3.1.-3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, однако как следует из расчета суммы задолженности, заемщик ФИО1 допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором, с марта 2016 года платежей по договору не вносит.

В силу п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на "."..г. образовалась задолженность: просроченный основной долг- 258 144,82 руб., просроченные проценты- 49 468,65 руб., неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты- 4 527,01 руб., всего 312 140,48 руб.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, иного расчета суду не представил.

21.11.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет своих обязательств перед кредитором, с марта 2016 года существенно нарушая условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, исковые требования о взыскании задолженности, расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, то в данной части требования подлежат частному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере <...> руб., что подтверждено платежным поручением №... от "."..г., которая так же подлежит взысканию с ФИО1

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 3 160,70 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку документально данные расходы не подтверждены.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере <...> руб. по требованиям имущественного характера и <...> руб. по требованиям неимущественного характера, а всего в сумме 9 160,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 312 140 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. 70 коп., в остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 9 160 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :

Справка : мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья :