Приговор № 1-60/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 15 мая 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, точное время не установлено, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, имея прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 000 000 рублей, припаркованному на участке местности размером 2,5*5 метров, расположенном вблизи подъезда № <адрес>, принадлежащему ФИО6, к управлению которым была допущена супруга ФИО1 – Свидетель №1 Облив капот вышеуказанного автомобиля среднедистиллятным светлым нефтепродуктом – керасином, ФИО1 при помощи находившейся при нем неустановленной следствием зажигалки пытался поджечь стоящий на вышеуказанном участке местности автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при совершении преступных действий был застигнут Свидетель №1 и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, скрывшегося с места совершения преступления, потерпевшему ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника ФИО4, потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя ФИО3, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, мнение потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в квартал являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», гос./номер № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета содержащий смс-сообшения с угрозами поджога автомобиля со стороны ФИО1 – оставить по принадлежности у Свидетель №1; бутылку из-под керосина объёмом 0,4 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов