Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017Карасукский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-158/2017 форме принято 22.02.2017г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2017 года г. Карасук Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Сколота О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Истец указал в обоснование своего требования, что он имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сына зарегистрировал в доме его будущую жену ФИО3 (до замужества <данные изъяты>) С.М.. Зарегистрировал не как члена своей семьи, брак с сыном еще не был зарегистрирован, а с целью помочь устроиться на работу. Фактически в доме ответчик не проживала ни дня, даже после регистрации брака с его сыном. В доме нет принадлежащих ответчику вещей и предметов. Ничего не связывает ответчика с его жилым домом. Однако, ее регистрация в доме нарушает его права собственника: он оплачивает коммунальные услуги по количеству лиц, зарегистрированных в доме. Решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным, т.к. фактическое место жительства ответчика не установлено, в его доме она не появляется. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>. Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.11,30,31 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Кроме того пояснил, что ответчик не проживает в его доме. ФИО2 приехала из <адрес>, просила ее зарегистрировать чтобы устроиться на работу. В последующем его сын и ФИО2 зарегистрировали брак, проживали они на <адрес>. Потом они разошлись, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в <адрес> и больше не приезжала. Членом его семьи ФИО2 не является, ее вещей в доме нет. Никаких прав на проживание в его доме ФИО2 не заявляла. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика судом не установлено. На основании ст.ст.50,119 ГПК РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Сколота О.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сколота О.В. пояснила, что ей мнение ответчика по иску неизвестно, полномочий на признание исковых требований представитель ответчика, назначенный судом, не имеет. В судебном заседании были допрошены свидетель №1 и №2 Свидетель №1 указал, что ФИО2 в доме ФИО1 не проживала. Лет пять назад он видел ФИО2 в доме истца на праздновании его дня рождения, потом узнал, что это подруга сына истца, больше ее не видел. Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 это жена сына истца. Сын истца и его жена проживали на <адрес>. В доме истца он ФИО2 не видел, встречал ее один раз на дне рождения истца. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что в принадлежащем ему жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, подтверждается справкой о составе семьи, а также сообщением сотрудника ОУФМС по Карасукскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи истца ФИО2 не является. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается, что ответчик в доме истца фактически не проживала. Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое требование ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области. СУДЬЯ: подпись Суд:Карасукский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Косолапова Владлена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|