Приговор № 1-602/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-602/2020

по делу № 1-602/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Губанова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 15.00 часов ФИО1. находясь на заброшенном участке, расположенном вблизи от дачного участка по адресу: ..., г. Межгорье, ... а, умышленно, без цели сбыта, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, произвел сбор дикорастущего растения мак, являющегося наркосодержащим растением, для собственных нужд. Затем, в этот же день, без цели сбыта, тайно от окружающих ФИО1 с целью потребления приобретенного средства перенес собранное растение до участка местности с координатами (...), расположенного вблизи от дачного участка по адресу: ..., г. Межгорье, .... В ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» ... сотрудниками УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра на участке местности с координатами (...), расположенного вблизи от дачного участка по адресу: ..., г. Межгорье, ..., у ФИО1 при себе обнаружены и изъяты растения зеленого цвета, состоящие из стеблей, листьев и коробочек в общем количестве 347 штук, которые согласно заключению эксперта №... от ..., являются наркотическим средством - маковой соломой, массой 586 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Пояснил, что он является наркоманом, стоит на учете у врача нарколога. ..., он проходя мимо заброшенных огородов, увидел растение мак и решил его собрать для личного потребления. У него был с собой рюкзачок. У него были два целлофановых пакета, куда он положил набранный им мак, а именно стебли с коробочками, все положил в рюкзак, и пошел домой. Когда он шел по дороге к нему подъехала оперативная машина. Сотрудникам полиции он сразу же сказал, что в рюкзаке у него находится мак, и хотел выдать им его добровольно. Затем, сотрудники полиции поехали в отдел за бумагами, после чего минут через 30-40 приехали и дождавшись понятых, он передал им мак. Мак пересчитали и уложили в коробку. Все подписались на пояснительной записке. Когда подписывал Свидетель №1, коробка порвалась от ручки.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении изложенного выше преступлении полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №8 С.С. в ходе предварительного следствия и в суде показал, что он работает заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье. В ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье получена оперативная информация о том, что житель г. Межгорье - ФИО1 на заброшенных дачных участках по ... собирает растение «Мак» для последующего изготовления наркотического средства «Опий». В связи с чем было принято решение о проведении оперативно - разыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения данного ОРМ ... участвовали сотрудники полиции: он, старший оперуполномоченный Свидетель №7 и старший оперуполномоченный ЭБиПК фио, двое понятых: Свидетель №1 и Свидетель №3 Перед началом проведения ОРМ ФИО1 были зачитаны его права, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, ст. 228 УК РФ, примечание к данной статье, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что все права ему ясны и пояснил, что при нем имеется мак и он готов его выдать. ФИО1 из своего рюкзака достал два полиэтиленовых пакета, в которых лежали растения мак вместе со стеблями и цветами, при этом ФИО1 пояснил, что данные растения собрал на заброшенном участке по ... г. Межгорье и хотел приготовить наркотическое средство «опий» для личного употребления, продавать или передавать кому-либо не собирался. Мак был изъят, упакован в картонную коробку, после чего коробка была опечатана бирками, на которых расписались понятые, сотрудники полиции (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что он является старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска. ... он находился при исполнение своих служебных обязанностей. В июле 2020 год поступила оперативная информация о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью задержания ФИО1 ... было проведено наблюдение, в результате которого на ... ФИО1 был задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято растение мак, зелёного цвета. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись, права и обязанности разъяснялись, комментарий к ст. 228 УК РФ зачитывалась. После того, как зачитались права, обязанности ФИО1, последнему было предложено выдать имеющееся у него запрещённые вещества, после чего он выдал, находящиеся в рюкзаке два пакета полиэтиленовых, с растением мак, 347 или 348 стеблей вместе с головкой с коробочками мака, которые упаковались, в присутствии понятых, все опечатали, все подписали.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что числа 20-..., сотрудник полиции попросил его поучаствовать понятым по делу ФИО1. На ..., сотрудники полиции включили камеру, и разъяснили ФИО1 его права, потом изъяли из его рюкзака два полиэтиленовых пакета с растением мак, который уложили в картонную коробку, опечатали. Он расписался на коробке. Коробку не рвал.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в двадцатых числах июля, после обеда, сотрудник полиции попросил его поучаствовать понятым в оперативно-розыскном мероприятии, он согласился. На ..., у частных секторов, ранее незнакомый ФИО1 достал из своего рюкзака пакеты, в которых находились головки мака, который пересчитали и уложили в коробку, на которой все расписались. ФИО1 пояснил, что данный мак он собрал для личного пользования. Перед осмотром ФИО1, последнему были разъяснены его права.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по ..., у него имеется дачный участок. ... он находился на своем дачном участке, и примерно в обеденное время он заметил как ФИО1 ходил по дороге по ... в сторону ... с рюкзаком за спиной, а также как последнего задержали сотрудники полиции (л.д. 131-132).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по ... у него имеется дачный участок. ... он был на работе, примерно в обеденное время ему на его телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что видел ФИО1, который ходит с палкой, прячется. Позже от сотрудников полиции он узнал, что при задержании у ФИО1 изъяли мак, который тот собирал на участках по .... ФИО1 он знает, как местного жителя, знает, что тот является наркоманом (л.д. 133-134).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по ... у него имеется дачный участок. По ... имеются заброшенные участки, на которых произрастает сорная трава, за данными участками никто не смотрит, на некоторых из них нет забора. Также он видел, что на некоторых участках растет мак (л.д. 133-134).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №7 от ..., ... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УР на участке местности по ... г. Межгорье в 50 метрах от садового участка с кадастровым номером 25 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО1, ... г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято растение зеленого цвета, которое со слов ФИО1 является наркосодержащим растением «Мак» (т. 1 л.д. 3).

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 109,110).

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» от ..., в отношении ФИО1 ... проведено ОРМ, в ходе которого при личном досмотре было изъято растение зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев и коробочек со стеблями в общем количестве 347 штук (т. 1 л.д. 8-9).

Из акта досмотра от ... следует, что на земельном участке по ... г. Межгорье произведен личный досмотр ФИО1, у которого в рюкзаке обнаружено и изъято 347 стеблей, листьев и коробочек растения зеленого цвета, которые упакованы в картонную коробку, на которую прикреплена пояснительная записка и края которой оклеены печатями с надписью: «для пакетов Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье МВД по РБ», на которых расписались участвующие лица и понятые (т. 1 л.д. 10-15).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что представленное вещество растительного происхождения, массой 586 гр., после высушивания, является наркотическим средством - маковой соломой (т. 1 л.д. 38-39).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен участок местности вблизи от ... г. Межгорье. Осматриваемый участок имеет координаты ...(т. 1 л.д. 127-130).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является: картонная коробка, размером 55x34 см, на которой имеется пояснительная надпись: «Заключение эксперта №... от ..., КУСП №... от ... Отдел МВД России по ГО ЗАТО город Межгорье», а также имеются два оттиска печати синего цвета - для заключений и справок №... МВД по РБ экспертно - криминалистический центр отдел специальных экспертиз (т. 1 л.д.43-44). Согласно заключению эксперта №... от ... внутри данной картонной коробки находится наркотическое средство - маковая солома, массой 582 гр. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Коробка не вскрывалась.

Постановлением от ... вышеуказанная коробка с содержимым (растительное вещество массой 582 гр., которое после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством маковой соломой) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-46).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная надпись: «видеозапись, проведенных ОРМ в отношении ФИО1, ... г.р. от ... на диске DVD-RW. Клапан бумажного конверта оклеен биркой с оттиском печати ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье. При вскрытии внутри обнаружен DVD+RW диск светло - коричневого цвета наименование: «VS». При загрузке данного диска в дисковод компьютера, обнаружено, что на диске имеются два файла: M2U00018; M2U00019. При воспроизведении файла «M2U00018» на экране монитора компьютера отображается видеоролик, на видеозаписи участок местности вблизи от ... и ... г. Межгорье, на котором сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным гр. УР Свидетель №7 указывает время 16 часов 13 минут, в присутствии заместителя начальника полиции Свидетель №8, старшего оперуполномоченного ЭБиПК фио, а также двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №1 и в присутствии ФИО1 проводит оперативно-розыскное мероприятие. Перед началом ОРМ о/у Свидетель №7 зачитывает ст. 228 УК РФ и примечание к ней, также зачитаны порядок проведения ОРМ права и обязанности участвующих лиц, ФИО1 зачитана ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные наркотические средства и вещества, если таковые имеются. После чего ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется растение мак и готов его выдать и указал на рюкзак, лежащий возле него, пояснив, что данное растение «мак» он собрал на ... для личного потребления. После чего о/у Свидетель №7 производится личный досмотр вещей и рюкзака ФИО1 В ходе досмотра в рюкзаке обнаружено два полиэтиленовых пакета, в которых находятся стебли и растения зеленого цвета, после чего производится подсчет растений и досмотр личных вещей ФИО1 При воспроизведении файла «M2U00019» на экране монитора компьютера отображается тот же самый участок местности, на котором продолжается проведение ОРМ, в ходе которого о/у Свидетель №7 составляется протокол досмотра, обнаруженные растения складываются в картонную коробку из-под бумаги, после чего Свидетель №7 в присутствии понятых, сотрудников полиции, а также ФИО1 упаковывает и опечатывает картонную коробку, прикрепляя с помощью клея бумажные бирки, на которых расписываются участники данного мероприятия (т. 1 л.д. 170-171).

Постановлением от ... DVD-RW диск с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от ... признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176). DVD-RW диск был просмотрен в ходе судебного заседания.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... следует, что ФИО1, свободно ориентируясь на местности добровольно показал и рассказал, о том, как ... около 15.00 часов он на ... г. Межгорье в заброшенном участке собрал дикорастущий мак, чтобы затем из него приготовить наркотическое средство «опий» для личного потребления. Пояснил, что мак он собрал в два полиэтиленовых пакета, которые потом убрал в рюкзак. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые спросили о том, имеется ли при нем незаконные в обороте вещества, на что ФИО1 пояснил, что собрал дикорастущее растение мак и готов его выдать, после чего сотрудниками полиции данное вещество было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов №... от ... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков опийной наркомании (том 1 л.д. 66-69).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается показаниями в ходе предварительного расследования и в суде свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами, представленными в деле, вещественным доказательством – диском DVD-R с видеозаписью, проведенного ОРМ в отношении ФИО1., где видно, что последний в присутствии 2 понятых заявил и выдал оперативным сотрудникам находившиеся при нем два полиэтиленовых пакета с содержимым – растением мак, указав, что собрал для себя, личного употребления. О том, что изъятое при задержании ФИО1 растение является наркотическим средством - веществом растительного происхождения, массой 586 гр., после высушивания - маковой соломой подтверждено заключением эксперта №... от ... (т. 1 л.д. 38-39). Сам ФИО1 не отрицал факт собирания им ... данного мака.

Понятые Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили факт того, что они участвовали понятыми при том, как у ФИО1 изымались 2 полиэтиленовых пакета, с содержимым - маком, при этом ФИО1 пояснил, что в пакетах находится мак. Перед изъятием, понятым и ФИО1 были разъяснены права и примечание к ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). В связи с чем, к доводам подсудимого ФИО1 о том, что он сам хотел выдать наркотическое средство, до разъяснения ему примечания к ст. 228 УК РФ являются несостоятельными. Также являются несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что при опечатывании и подписании понятыми на коробке было произведено надавление на коробку от чего образовалась пустота на коробке, куда могли доложить мак.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ....

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ...

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. При назначении наказания, суд учитывает, что назначение данного вида наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст. 43 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не следует назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штраф и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Настоящее тяжкое преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в связи с чем суд, считает необходимым назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ, отменив условные осуждения по указанным приговорам от ..., от ....

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ...

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова

Приговор04.03.2021