Решение № 2-1468/2025 2-1468/2025~М-1138/2025 М-1138/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1468/2025

№ 91RS0008-01-2025-002356-79

№ 2-1468/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 13 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Дыщулковской С.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Сагитовой Д.К., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1 к администрации города Джанкоя Республики Крым о компенсации морального вреда, третьи лица - Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым, ИП ФИО3,

установил:

15 июля 2025 года и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Грицайчук А.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Джанкоя РК, в котором указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу защиты ее прав. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле детской площадки на <адрес> ФИО1 укусила безнадзорная собака, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» за медицинской помощью. По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 установлен диагноз: укушенная рана левой стопы, назначена вакцина КОКАВ по схеме. В результате произошедшего ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в полученных травмах, невозможности вести привычный образ жизни, появился страх. На орган местного самоуправления - администрацию г. Джанкоя РК возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории. Вред, причиненный ФИО1 подлежит возмещению администрацией г. Джанкоя РК, не принявшей должных и достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда 24.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым, ИП ФИО3 (л.д. 76).

В судебном заседании помощник прокурора Сагитова Д.К. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец ФИО1, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Джанкоя РК ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на возражения, ранее предоставленные в материалы дела (л.д. 36-37). Считает иск необоснованным, поскольку не предоставлены допустимые и относимые доказательство, подтверждающее то обстоятельство, что травма истцу была причинена вследствие укуса собаки без владельца, а также то, что повреждения были причинены именно ДД.ММ.ГГГГ возле детской площадки на <адрес>. Пояснения истицы о том, что укус совершен собакой без владельца, не являются объективным и достоверным доказательством. Отсутствие неопровержимых доказательств того, что укус произведен был собакой, не имеющей владельца, является основанием для признания отсутствующими обстоятельств, обосновывающих требования прокурора. Кроме того, в соответствии с указом Главы Республики Крым ФИО4 от 20.03.2025 № 79-У, на территории города <адрес> были введены ограничительные мероприятия (карантина) по бешенству животного без владельцев, в связи с чем на территориях, прилегающих к эпизоотомическим очагам, радиус которых составляет 3 км. от границы эпизоотомического очага отлов безнадзорных собак не проводился. По мнению ответчика, местоположение укуса 23.04.2025 ФИО1 <адрес>) входит в радиус 3 км. от границы эпизоотомического очага; ограничительные мероприятия (карантин) были отменены указами Главы Республики Крым 23.05.2025 №132-У, 133-У, 135-У. Так же указал, что утверждения прокуратуры о том, что ответчиком не в должной мере осуществлялись мероприятия по отлову собак являются безосновательными. По состоянию на 01.09.2025 во исполнение контрактов № 017, № 018, заключенных между УЖКХ администрации г. Джанкоя и ИП ФИО3, предметом которых является выполнение последним услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ ФИО5, было отловлено, стерилизовано 84 особи собак. За прошедший период 2025 года ИП ФИО3, выполняя услуги по вышеуказанным муниципальным контрактам, не выявил собак без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию и подлежащих размещению на пожизненное содержание в приюты. Таким образом, Управлением ЖКХ надлежаще, в соответствии с Соглашением № 11, выполняются переданные государственные полномочия в пределах выделенных ответчику средств. Кроме того, контролирующим органом - Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым не выявлялись нарушения в сфере отлова животным и не выносились предписания в адрес ответчика.

Третье лицо Государственный комитет ветеринарии Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, представитель направил в адрес суда пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить, учитывая указанные в иске обстоятельства, принципы разумности и справедливости (л.д. 83-86). Указал на то, что полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования городской округ ФИО5 возложены исключительно на администрацию города Джанкоя РК, которая и несет ответственность за допущенные нарушения в данной области. Госкомветеринария не несет ответственности за взаимодействие администрации г. Джанкоя Республики Крым и подрядчика, на которого муниципальным образованием были возложены определенные обязательства по отлову и содержанию животных без владельцев, а также не может дать правовую оценку возникшим в результате взаимодействия правовым отношениям. Администрация города Джанкоя РК по состоянию на 23.04.2025 была осведомлена о необходимости проведения мониторинга состояния популяции животных без владельцев в рамках предотвращения причинения животным без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым, согласно приказу комитета от 22.02.2023 № 53. Данный приказ, в том числе разработан для расчета объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета Республики Крым на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев. По итогам на 01.01.2025 всего за отчетный период за 2024 год на территории муниципального образования зарегистрировано 95 случаев причинения животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести, а общее количество животных без владельцев – собак на 01.01.2025 составило 667 животных, согласно отчета на 01.07.2025 зарегистрирован 81 случай причинения животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести, а общее количество животных без владельцев – собак составило 671 животное. Таким образом, администрация города Джанкоя Республики Крым проводила мониторинг в течении 2023 – 2025 года и была осведомлена о сложившейся ситуации (л.д. 83-86).

Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя РК и ИП ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 116, 119), о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле детской площадки на <адрес>, была укушена безнадзорной собакой.

В тот же день, 23.04.2025 ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» за медицинской помощью, по результатам оказания медицинской помощи был установлен диагноз: укушенная рана левой стопы (на левой пяточной области в месте прикрепления ахиллова сухожилия точечные раны без перифокальноо воспаления), назначена вакцина КОКАВ по схеме (л.д. 18, 21 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении с назначением вакцинации против бешенства: КОКАв 1,0 в/м по схеме: 0й день – ДД.ММ.ГГГГ, 3й день – ДД.ММ.ГГГГ, 7й день – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение у травматолога поликлиники с назначением амбулаторно продолжить курс иммунизации против бешенства по схеме, перевязки (в форме № 7 (л.д. 22 оборот, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Джанкойскую межрайонную прокурору РК с просьбой судебной защиты, поскольку она является пенсионером, в части компенсации морального вреда, в связи с укусом её собакой. В письменных пояснениях указала, что она была укушена бродячей собакой, заявитель испытала сильный испуг, боль и шок, появился страх собак (л.д. 9, 12).

Джанкойским межрайонным прокурором РК в адрес главы администрации г. Джанкоя Республики Крым направлено представления об устранении нарушений требований федерального законодательства по обращению с безнадзорными животными, возложенных на орган местного самоуправления (л.д. 27-28).

По результатам рассмотрения представления прокурора, администрацией г. Джанкоя Республики Крым предоставлен ответ от 17.06.2025, из которого усматривается, что заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев за истекший период 2025 года; заявки на отлов собак в адрес исполнителя не направлялись, так как мероприятия по отлову собак проводятся исключительно в присутствии представителя управления по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя по информации государственного комитета ветеринарии Республики Крым и заявлениям граждан. В соответствии с указами Главы Республики Крым ФИО4 от 06.03.2025 №68-У, от 12.03.2025 №74-У, от 20.03.2025 №79-У, на территории города Джанкоя введены ограничительные мероприятия (карантина) по бешенству животного без владельцев, в связи с чем на территориях, прилегающих к эпизоотомическим очагам, радиус которых составляет 3 км. от границы эпизоотомического очага отлов безнадзорных собак не проводился. Ограничительные мероприятия (карантин) были отменены указами Главы Республики Крым 23.05.2025 №132-У, 133-У, 135-У. Обращения и жалобы от граждан по факту укуса безнадзорными собаками за истекший период 2025 года в адрес администрации города Джанкоя не поступали (л.д. 25-26).

Также материалами дела подтверждается, что в соответствии с Соглашением № 11 от 27.12.2024, заключенным между Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым и администрацией города Джанкоя Республики Крым, предоставлены бюджету муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым субвенций из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2025 год (п. 1.1. Соглашения) (л.д. 38-39, 63-64).

В силу пунктам 1.2 и 1.3 указанного Соглашения органу местного самоуправления доводится лимит бюджетных обязательств по отлову и содержанию животных без владельцев в сумме 605 064 руб.

За счет выделенных денежных средств орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: численность отловленных животных без владельцев – не менее 88 ед.; численность размещенных на пожизненное содержание в приютах животных без владельцев проявляющих немотивированную агрессию, отловленных на протяжении 2025 года, на 2025 год – не менее 4 ед.; численность стерилизованных животных без владельцев – не менее 84 ед. (самки собак); численность возвращенных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания - не менее 84 ед. (л.д. 38-39, 63-64).

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 19 июня 2025 года к соглашению о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев № 11 от 27.12.2024 внесены изменения в п. 1.2 и 1.3, согласно указанного Соглашения органу местного самоуправления доводится лимит бюджетных обязательств по отлову и содержанию животных без владельцев в сумме 667 804 руб. (л.д. 96).

За счет выделенных денежных средств орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: численность отловленных животных без владельцев – не менее 98 ед.; численность размещенных на пожизненное содержание в приютах животных без владельцев проявляющих немотивированную агрессию, отловленных на протяжении 2025 года – не менее 4 ед.; численность стерилизованных животных без владельцев – не менее 94 ед. (самки собак); численность возвращенных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания - не менее 94 ед. (л.д. 96).

Таким образом, на администрацию города Джанкоя Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское округ Джанкой Республики Крым.

В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ ФИО5 (п. 1.1. Контракта). Цена контракта составила 149,952,00 руб. (л.д. 41-45).

Также, между Управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, (Исполнитель), заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ ФИО5. Цена контракта 455 112,00 руб. (л.д. 47-51).

Срок выполнения услуг определен с даты заключения контрактов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 48).

Актами отлова животных без владельцев № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается проделанная ИП ФИО3 работа по отлову животных без владельцев (л.д. 54-62).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы через двор по <адрес>, мимо находящееся во дворе детской площадки. Собаку она не видела, спокойно шла через двор, собака выскочила из-под машины и укусила её за левую ногу (место расположения сухожилия). Она (истец) растерялась, почувствовала боль, стала отгонять собаку. Мимо проходила знакомая истца, которая также начала отгонять собаку. Собака бродячая, ошейника или бирок чипирования на ней не было, какой-либо агрессии в отношении собаки либо провокационных действий истец не проявляла. Знакомая истца пояснила, что действительно собака бездомная, проживет возле первого подъезда дома в этом же дворе, там стоит коробка, в которой она постоянно живет, какой-то мужчина её подкармливает. Ранее также имели место случаи, когда эта же собака бросалась на людей. После укуса рана заживала месяц, ранее собак не боялась, сейчас появился страх.

Бремя доказывания того, что указанная собака на момент нападения на ФИО1 имела владельца, лежит на стороне ответчика, поскольку доказывание отсутствия такого владельца является доказыванием негативных обстоятельств, которое невозможно и не может быть возложено на сторону истца.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий, включая средства уголовного закона, со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 2; статья 15, часть 4; статья 17; статьи 18 и 21; статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, статьи 1, 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, статьи 7, 9 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьи 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 52, а также пункты 1 и 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) гарантируют лицам, которым причинен вред - телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

На основании ст. 19 указанного федерального закона, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного закона, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июня 2020 года N 361 «О вопросах финансирования и нормативах расходов на проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым» установлено, что субвенции предоставляются из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления, муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым, по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Получателями субвенций являются муниципальные образования Республики Крым.

Согласно п. 4 постановления N 361, главным распорядителем бюджетных средств является Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

Пунктом 13 постановления N 361 установлено, что получатели несут ответственность за целевое, эффективное и своевременное использование субвенций в соответствии с законодательством Российской Федераций.

Ответственность за достоверность документов и отчетности, представляемых получателем главному распорядителю, возлагается на муниципальные образования Республики Крым.

Уполномоченные органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением муниципальными образованиями Республики Крым условий, целей и порядка использования субвенций.

Согласно ст. 15 Закона N 260-ЗРК, органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись, процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 14 декабря 2019 года N 780 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым» (п. 1.3 раздела 1) установлено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым.

Пунктом 1.5 раздела 1 постановления от 24 декабря 2019 года N 780 предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя: 1) отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных, с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным; 2) содержание животных без владельцев в приюте для животных, включающее в себя проведение мероприятий по стерилизации, лечению, карантированию, лечению, вакцинации; 3) содержание в приюте для животных и возврат потерявшихся животных владельцам; 4) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания, при соблюдении требований, установленных федеральным законом N 498-ФЗ; 5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или до наступления естественной смерти таких животных.

Согласно приказу Государственного комитета ветеринарии от 22 февраля 2023 года N 53 «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельца вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым», п. 1.3 ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Крым, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствий с Законом Республики Крым от 28 июня 2016 года N 260-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым».

В соответствии с п. 1.6 указанного приказа деятельность, направленная на предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым в части принятия мер по снижению риска, включает в себя: мониторинг состояния популяции животных, без владельцев; выявление и отлов животных: без владельцев с последующим помещением в приют для животных (регулирование численности животных без владельцев); профилактические мероприятия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан; условия, обеспечивающие защиту граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны животных без владельцев, а также требования к обращению с животными без владельцев со стороны юридических и физических лиц.

Статьей 22 Закона Республики Крым от 28 июня 2016 года N 260-ЗРК/2016 установлено, что органы и должностные лица местного самоуправления при неисполнении или ненадлежащем исполнении отдельных государственных полномочий несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

Таким образом, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым наделен отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязан осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате виновного бездействия со стороны администрации муниципального образования по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и мероприятий по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003.

Суд исходит из того, что обстоятельства дела ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае вред здоровью ФИО1 причинен в результате укуса безнадзорной собакой, в связи с чем установлен факт причинения морального вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика о заключении с ИП ФИО3 муниципального контракта, как и введение на территории города <адрес> (<адрес>) ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству животного без владельцев, радиус которых распространяется на 3 км. от границы эпизоотомического очага, в который, возможно, входит <адрес> (местоположение укуса истца), не является основанием для снятия с администрации ответственности за причиненный истцу моральный вред, поскольку исполнение обязательств по этому контракту, как и наличие/отсутствие карантина не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий, а безнадзорные животные, прошедшие после отлова определенную процедуру, но проявляющие немотивированную агрессивность, не могут быть возвращены в прежние места обитания.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика не представлено.

В данном случае нарушено принадлежащее ФИО1 неимущественное благо и причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда ее здоровью укусом собакой без владельца. Нападение безнадзорного животного на ФИО1 не могло не повлиять на психическое состояние истца. Само по себе происшествие является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда и наличии у нее права на компенсацию такого вреда.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд, с учетом вышеприведенных законоположений, приходит к выводу, что причинение физических страданий и вреда здоровью истцу вследствие укуса безнадзорной собакой подтверждается материалами дела.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются все установленные законом критерии: характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, характер телесных повреждений, наличие негативных последствий в виде испуга, стресса, шрама, а также длительность лечения, введение антирабической сыворотки, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, как того требуют ст. ст. 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду чего приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих укус истца безнадзорной собакой, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24.11.2025 г.

Председательствующий О.А. Пиун