Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1444/2020

К делу № 2-1444/2020

23RS0008-01-2020-002920-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 10 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 208 200 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 451 794 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 9000 рублей, 195 рублей 14 копеек почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, 7000 рублей за услуги эксперта и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 40 минут водитель А.В. управляя транспортным средством «РЕНО», государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД, допустил столкновение с транспортным средством «МАН», государственный регистрационный номер № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «МАН», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.В. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в размере 191 800 рублей и 14.11.2019 года перечислена на счет предоставленный истцом. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАН», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составила 813 345 рублей. Таким образом, истец считает, что поскольку максимальная страховая выплата составляет 400 000 рублей, то ответчик обязан произвести дополнительную страховую выплату в размере 208 200 рублей. Кроме того, учитывая, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 06.11.2019 года, то по истечению 20 дней идет начисление неустойки, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год составила 451 794 рубля. Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.5).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение, согласно которого просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки (л.д.87-89).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге «Мирный-Бжедухоская-Беляевский», 25 км. + 30 м. водитель А.В. управляя транспортным средством «РЕНО», государственный регистрационный номер № во время движения не проконтролировал размещение и крепление перевозимого груза на крыше багажника, в результате чего, произошло падение груза и был поврежден движущийся сзади автомобиль «МАН», государственный регистрационный номер №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный номер № А.В.. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о страховой выплате страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и на расчетный счет, предоставленный истцом, ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена сумма страхового возмещения в размере 191 800 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 813 345 рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Белореченским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.53), согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «МАН», государственный регистрационный номер №, без учета износа, составила 1 554 316 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей, а с учетом износа - 812 442 рубля (восемьсот двадцать одну тысячу четыреста сорок два) рубля. Рыночная стоимость поддержанного укомплектованного транспортного средства «МАN TGХ 18.440», 2008 года выпуска, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату ДТП, составила 1 606 013 рублей (л.д.54-83).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.57).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 208 200 рублей (400 000 рублей (определенная сумма страхового возмещения) – 191 800 рублей (ранее выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что после получения ответчиком претензии, ответчик не произвел доплату страховой выплаты, вследствие чего, суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, также суд учитывает положения ст.333 ГК РФ и полагает необходимым снизить размер неустойки с 451 794 рубля до 90 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, подлежит взысканию штраф, но с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 90 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя, вследствие чего, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер который, суд считает правильным определить, в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в размере 7000 рублей за оплату услуг независимого эксперта, которые суд читает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей (л.д.13).

Согласно ст. ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 08.09.2020 года (л.д.53) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на истца по делу. Данную оплату истец не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.55), в соответствии с которым, последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 195 рублей 14 копеек, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.10).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 182 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> страховую выплату в размере 208 200 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 7000 рублей расходы за услуги эксперта, почтовые расходы в размере 195 рублей 14 копеек, а также штраф в размере 90 000 рублей, а всего 400 395 рублей 14 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», юридический адрес: <адрес> в пользу эксперта ИП ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес><данные изъяты> в размере 15000 рублей.

Взыскать АО «АльфаСтрахование», юридический адрес: <адрес> госпошлину в доход государства в размере 6 182 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2020 года.

Судья И. В. Пятибратова