Определение № 2-13570/2016 2-513/2017 2-513/2017(2-13570/2016;)~М-10904/2016 М-10904/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-13570/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УралТрансЩебень» ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Абсолют Страхование», в котором просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф. В обоснование иска указала, что между ООО УралТрансЩебень» и ответчиком в лице филиала в г. Екатеринбурга был заключен договор страхования транспортного средства: <данные изъяты>. между ООО «УралТрансЩебень» и ответчиком также заключен договор страхования транспортного средства: <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по данным договорам является ФИО3 в результате заноса полуприцеп столкнулся с тягачом, что привело к повреждениям тягача и полуприцепа. Ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> с просрочкой в 74 дня. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4 общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. После обращения истца с претензией ответчиком произведена доплата в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за период с в размере <данные изъяты>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 возражала против передачи дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, указав, что отсутствуют доказательства использования транспортного средства истцом не в личных целях, предназначение транспортного средства не предполагает его использования только для коммерческих целей. В договоре страхования не указана для какой цели застраховано транспортное средство. Полагает требование вытекает из защиты прав потребителей и подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области.

Представитель ответчика в судебном заседании данный вопрос оставил на усмотрение суда, указав, что на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку транспортное средство истца используется для извлечения прибыли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Технические характеристики транспортного средства - большегрузного автомобиля, по мнению суда, сами по себе свидетельствуют о том, что данное транспортное средство не может использоваться в качестве личных нужд, подтверждением данного факта является и то, что страхователем автомобиля выступил ООО «УралТрансЩебень», который арендовал его у ФИО3, то есть страхование транспортного средства осуществлено в связи с экономической деятельностью. Доказательств того, что автомобиль использовался исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Поскольку истцом транспортное средство использовалось не в личных целях, а в целях извлечения прибыли, на данные отношения сторон не могут быть распространены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об определении альтернативной подсудности спора.

На основании вышеизложенного, подсудность спора определяется по общим правилам.

Данное исковое заявление истцом подано по место своей регистрации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Филиал ООО «Абсолют страхование» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, из деятельности которого вытекает спор, зарегистрирован в <адрес>.

Указанная территория относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что гражданское дело было принято без соблюдения правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>