Приговор № 1-102/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-102/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Тарнуева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ПСВ перевела со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО1 13000 рублей, попросив его обналичить деньги в банкомате и передать ей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО1 совершил транзакцию по снятию денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом центре «Меркурий», расположенном в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Октябрьский, дом 45/1, в сумме 13000 рублей, принадлежащих ПСВ, для дальнейшей передачи ПСВ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 53 минут до 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Слата» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, дом 44, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПСВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в указанном магазине «Слата», похитил денежные средства ПСВ в размере 6000 рублей, потратил их по своему усмотрению, то есть тайно совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПСВ, причинив своими умышленными, преступными действиями ПСВ ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФЕН, где распивал спиртные напитки совместно с ФЕН и ПСВ На его банковский счет были зачислены денежные средства, о чем поступило сообщение из банка. Он решил сходить в банк и снять наличные денежные средства. ПСВ попросила его снять с ее банковской карты денежные средства и передать ей. Она перевела ему на карту 13000 рублей, которые необходимо было снять в банкомате. Они договорились, что он снимет деньги и сразу принесет ей. Он пришел в торговый центр «»Меркурий» в микрорайоне Октябрьский, где через банкомат снял 13000 рублей, принадлежащих ПСВ, и 10200 рублей, принадлежащих ему. Затем он пошел к ФЕН, однако, по пути зашел в магазин «Слата», где купил спиртные напитки и продукты питания на сумму 6000 рублей. Предполагает, что мог потерять деньги, принадлежащие ПСВ, так как был сильно пьян. После этого он распивал спиртные напитки с незнакомыми людьми. Проснулся у себя дома. Позже к нему пришла ПСВ, стала требовать у него свои денежные средства. Он отдал ей 7000 рублей. Понимал, что денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежат ПСВ, она не давала ему разрешения распоряжаться ее деньгами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указал банкомат, расположенный в здании торгового дома «Меркурий», расположенного в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Октябрьский, дом 45/1, с помощью которого он ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства, переведенные ему ПСВ, в размере 13000 рублей. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 52-55, 56-58).

При проведении дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указал место нахождения магазина «Слата» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, дом 44, в котором ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПСВ, и он около 21 часа 30 минут оплатил покупку товаров денежными средствами, принадлежащими ПСВ, в размере 6000 рублей. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 106-109, 110).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протоколов подтвердил, что, действительно, с его участием проводились проверки его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данные проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, стабильными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПСВ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой ФЕН в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, где они распивали спиртные напитки. Там же находился ФИО1 В вечернее время на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 13648 рублей. ФИО1 сообщил, что ему зачислена на карту пенсия, и он пойдет в банк, чтобы их снять. Она попросила его снять наличные денежные средства для нее, так как не могла пойти в банк. Не обнаружив свою банковскую карту, она через приложение онлайн перевела на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 13000 рублей. Они договорились с ФИО1, что он снимет деньги, вернется к ФЕН и передаст ей 13000 рублей. ФИО1 ушел и не вернулся. Через несколько дней она пришла к ФИО1, чтобы забрать у него свои денежные средства. Он отдал ей 7000 рублей. 6000 рублей он ей не передал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. Распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она ФИО1 не разрешала. Причиненный в результате хищения ущерб является для нее значительным, так как на ее иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, которых она содержит одна, она оплачивает аренду квартиры, несет расходы по своему содержанию и содержанию детей.

Показаниями свидетеля ФЕН на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО1, ПСВ, они распивали спиртные напитки. ФИО1 решил пойти в банк, чтобы снять денежные средства с банковской карты, так как ему была перечислена пенсия. ПСВ попросила ФИО1 снять для нее 13000 рублей, на что он согласился. ФИО1 ушел и не вернулся. ПСВ пошла его искать. Позже ей стало известно, что ФИО1 похитил у ПСВ 6000 рублей. (л.д. 73).

Показаниями свидетеля АЛН на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ей стало известно от своей соседки ПСВ, что ФИО1 похитил у нее денежные средства, которые она просила его снять для нее через банкомат. (л.д. 90).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по их показаниям подсудимый ФИО1, иные участники процесса не заявили.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Телефонным сообщением АЛН, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты, о том, что у ПСВ похищены денежные средства (л.д. 6).

Заявлением ПСВ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 5).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого ФИО1 выписок ПАО «Сбербанк» (л.д. 48-51).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – выписок по банковским счетам, оформленным на имя ФИО1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-71, 72).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ПСВ выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету (л.д. 78-81).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – выписки по банковскому счету, оформленному на имя ПСВ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-85, 86).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого ФИО1 двух справок по операциям (л.д. 96-99).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – двух справок по операциям по банковской карте на имя ФИО1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104, 105).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты, времени и места совершения преступления (л.д. 111).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному уголовному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ПСВ снял в банкомате, расположенном в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Октябрьский, 44, денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие ПСВ, которые он должен был сразу же передать ПСВ, которая ожидала его у ФЕН Однако, он к ФЕН не вернулся, потратил часть денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих потерпевшей, по своему личному усмотрению.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ПСВ, свидетеля ФЕН, которые вместе с ФИО1 находились в квартире ФЕН Свидетель ФЕН подтвердила, что ПСВ, действительно, попросила ФИО1 снять для нее денежные средства в сумме 13000 рублей, так как ей на счет были зачислены денежные средства, она перевела их на банковский счет ФИО1, однако, он с деньгами не вернулся. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в представленной истории операций по дебетовой карте ФИО1, о зачислении на его карту ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей, которые были им сняты (л.д. 68), справками по проведенным операциям (л.д. 103, 104).

Подсудимый ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, с нарушением установленного порядка, без разрешения собственника данного имущества. Судом установлено, что потерпевшая ПКЮ право пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами ФИО1 не давала.

ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей ПСВ, сведениями, содержащимися в представленных банком выписках по счету ПСВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ее счет было зачислено пособие на детей в размере 14596 рублей (л.д. 84).

Размер причиненного потерпевшей ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевшей ПСВ

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает не только мнение самой потерпевшей ПСВ, выраженное ею в своих показаниях, но и сведения о ее материальном положении. Так, потерпевшая имеет невысокий доход, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которых содержит одна, кроме того, она несет обязательства по оплате аренды жилья, расходы по содержанию себя и своей семьи.

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Предположение подсудимого ФИО1 о том, что он, возможно, потерял денежные средства, принадлежащие ПСВ, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 и о квалификации его действий.

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности, психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 131), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 157, 158). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в том числе при проведении проверок показаний на месту, очных ставок (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба частично, что подтверждается представленной потерпевшей распиской о получении ею денежных средств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 127), характеризуется удовлетворительно (л.д. 137). Подсудимый ФИО1 является инвалидом (л.д. 125).

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными сведениями (л.д. 138-140), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 135).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, его инвалидности, раскаяния в совершенном преступлении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, совершения впервые преступления средней тяжести, его социальной адаптации, удовлетворительной характеристики, состояния здоровья, наличия инвалидности, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Потерпевшей ПСВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей материального ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 87). Потерпевшая ПСВ в судебном заседании исковые требования поддержала в той части, в которой ущерб ей не возмещен, - 4000 рублей, поскольку в настоящее время подсудимый ФИО1 выплатил ей 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью, суду пояснил, что намерен возместить ущерб. Учитывая виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей ПСВ в той части, в которой она их поддержала, и взыскать ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - ФИО1, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым хранить их в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ПСВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПСВ 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: две справки по операциям по банковской карте на имя ФИО1, выписки по банковскому счету на имя ФИО1, выписки по банковскому счету на имя ПКЮ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-102/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина