Решение № 12-23/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Забайкальск 04 марта 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-23/2019 по жалобе директора ООО «Фалькон» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183431261985 от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

ООО «Фалькон» <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «Фалькон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которому ООО «Фалькон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Однако директор ООО «Фалькон» ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, мотивируя её тем, что описание фотографии, полученной с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не соответствует действительности, в связи с чем просит постановление № 10673342183431261985 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 19.12.2018 г. отменить.

В судебное заседание директор ООО «Фалькон» ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление № 10673342183431261985 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 19.12.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Фалькон» признано виновным в том, что оно повторно допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2018 г. в 10:52:50 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 350 «Чита-Забайкальск», 484 км 720 м, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № <данные изъяты>

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, явившегося основанием для привлечения ООО «Фалькон» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, установлено следующее.

Указанный фотоматериал (л.д. 3) состоит из двух фотографий, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон <данные изъяты> на которых зафиксировано большегрузное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, движущееся в сторону камеры. На левой фотографии с правой стороны транспортного средства по ходу его движения видны бетонные блоки дорожного ограждения, с черно-белыми полосами. В описании (текстовом штампе) под указанными фотографиями указаны следующие сведения: <данные изъяты>

Из ответа руководителя Сибирского обособленного подразделения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО3 следует, что указанное Общество является оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Оператор осуществляет фиксацию специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам с помощью систем стационарного и мобильного контроля.

Система стационарного контроля <данные изъяты> расположена по адресу: <данные изъяты> с момента установки её местоположение не изменялось. Указанная <данные изъяты> является разборной рамной конструкцией, фундамент которой заглублен в грунт на 1,5 метра, что исключает её смещение под влиянием погодных условий. На ССК установлено 2 обзорных камеры, 2 камеры распознавания государственных регистрационных знаков (по одной обзорной и по одной камере распознавания государственных регистрационных знаков на каждую полосу движения). Количество направлений фотовидеофиксации – 2 (два): «Забайкальск-МАПП Забайкальск» и «МАПП Забайкальск –Забайкальск».

При описании фотографий, полученных с работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в штампе отображается следующая информация: серийный номер камеры, серийный номер контроллера системы фотовидеофиксации, номер и дата свидетельства о поверке комплекса фотовидеофиксации, № ССК, аббревиатура ФО, географические координаты места размещения ССК, номер и наименование автодороги, линейные координаты места размещения ССК на автодороге, наименование направления движения, на котором установлена камера, выполнившая съемку, дата съемки, московское и местное время с точностью до секунд. Направление следования транспортного средства отражается в текстовом штампе, являющемся неотъемлемой частью каждого фото.

Согласно выкопировке из Проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге федерального значения А350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км <данные изъяты> и фотографиям указанного участка автодороги, направленным по запросу суда ФКУ Упрдор «Забайкалье», на данном участке федеральной автодороги А 350 «Чита-Забайкальск» расположена система стационарного контроля <данные изъяты>). По обеим сторонам от указанной ССК дорожные ограждения отличаются друг от друга: по направлению со стороны поселка Забайкальск до указанной ССК дорожное ограждение состоит из бетонных блоков с черно-белыми полосами, а по направлению от ССК в сторону МАПП Забайкальск – металлическое ограждение.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является руководителем обособленного подразделения в пгт. Забайкальск Сибирского обособленного подразделения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». В текстовых штампах, являющихся неотъемлемой частью каждого фото, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, указывается направление движения транспортного средства.

Свидетель ФИО4 обозрев, имеющиеся в материалах административного производства фото транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств от 09.12.2018 г., маршрутную карту <данные изъяты> (л.д. 6) суду пояснила, что из текстовых штампов к фотографиям от 09.12.2018 следует, что транспортное средство следовало по направлению «МАПП Забайкальск-Забайкальск», т.е. со стороны таможенного поста МАПП Забайкальск в сторону поселка Забайкальск. При этом уточнила, что зная дорожную обстановку на данном участке дороги, из самих фото следует, что транспортное средство двигалось в обратном направлении по маршруту «МАПП Забайкальск-Забайкальск», т.е. в сторону пгт. Забайкальск с действующей оплаченной маршрутной картой.

Свидетели <данные изъяты> – инспектор УГАДН по Забайкальскому краю и <данные изъяты> – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, после обозрения фотографий от 09.12.2018 г., полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон <данные изъяты>, суду также пояснили, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> фактически следовало по направлению «МАПП Забайкальск - Забайкальск», т.е. в сторону поселка Забайкальск с таможенного поста МАПП Забайкальск. Изображения на фотографиях не совпадают с их описанием.

Изучив материалы, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что описание к фотографиям, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>.), не соответствует действительности: фактически транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> движение которого зафиксировано камерами, следовало по направлению «МАПП Забайкальск - Забайкальск», а не в направлении «Забайкальск - МАПП «Забайкальск», как это указано в текстовых штампах к фотографиям, послужившим основанием для привлечения ООО «Фалькон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное явно следует из самих фотографий, на которых, помимо самого транспортного средства, виден и участок черно-белого бетонного дорожного ограждения с правой стороны автомобиля по ходу его движения, чего не могло быть при движении автомобиля в сторону МАПП Забайкальск.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Фалькон», 09.12.2018 г. в 16:52:50 (мест); 10:52:50 (моск.) времени следовало по федеральной автодороге А350 «Чита-Забайкальск» по направлению в сторону пгт. Забайкальск, движение по которой было оплачено в соответствии с требованиями закона, что подтверждается маршрутной картой <данные изъяты>.

Согласно основополагающим принципам презумпции невиновности и законности в частях 1 статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фалькон» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183431261985 от 19.12.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342183431261985 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фалькон» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина