Апелляционное постановление № 22-833/2023 22И-833/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 4/16-1-25/2023

№ 22и-833/2023 Судья I инстанции Федорова Ю.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2023 года, по которому осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 22 ноября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

начало срока – 22 ноября 2017 года, конец срока – 21 июня 2025 года, зачет с 23 июля 2016 года по 22 декабря 2016 года, отбыл 2/3 срока – 22 сентября 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области находится с 27 марта 2018 года и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, возмещает исковую задолженность, состоит в облегченных условиях содержания с 2019 года, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. Непогашенных взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии и отряда. Решены вопросы бытового и трудового устройства.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Указывает, что непогашенных взысканий не имеет, выплачивает иск, а оставшиеся денежные средства переводит супруге на содержание двух несовершеннолетних детей, поддерживает социальные связи с семьей, характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о незначительности погашения исковой задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник межрайонной прокуратуры Урицкого района Орловской области ФИО2 считает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (часть 1).

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления особо тяжкого - не менее двух трети срока наказания (часть 2).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, а также приведенные сторонами в судебном заседании, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд учитывал, что отбытый осужденным срок лишения свободы позволяет решать указанный вопрос, а также принял во внимание все положительные данные о его поведении, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе: имеет 14 поощрений, из которых 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, 3 поощрения – за активное участие в воспитательных мероприятиях, и одно поощрение за добросовестное отношение к труду и обучению, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 12 февраля 2020 года, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них участие, окончил профессиональное училище № 69 по специальности: «швея», устойчивые социальные связи, признание вины в совершенном преступлении.

Вместе с тем, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было безупречным, у него имеется 7 взысканий: от 5 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года в виде выговора за нарушение распорядка дня, от 7 января 2018 года в виде выговора за нарушение межкамерной изоляции, от 9 января 2018 года в виде выговора за отказ от дежурства, от 10 марта 2020 года и 23 декабря 2020 года в виде выговора устно за нарушение формы одежды, 21 июля 2021 года в виде выговора устно за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды. Указанные взыскания сняты, погашено, последнее из них, наложенное 21 июля 2021 года, снято 10 ноября 2021 года.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшего осужденного положительно, однако имеющего нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что поведение ФИО1 приобрело стабильно-положительный характер, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

Кроме того суд обоснованно учел, что в отношении осужденного ФИО1 имеются четыре исполнительных листа о взыскании с него компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, в размере: 1) 356 500 рублей (удержано - 29 915,79 рублей, в добровольном порядке – 50 рублей, остаток - 326 584,21 рублей), 2) 451 243,50 рублей (удержано - 29 915,77 рублей, в добровольном порядке - 50 рублей, остаток - 421 327,73 рублей), 3) 466 060,30 рублей (удержано – 29 915,82 рублей, в добровольном порядке – 50 рублей, остаток – 436 144,48 рублей), 4) 400 000 рублей (удержано - 29 915,80 рублей, в добровольном порядке - 50 рублей, остаток – 370 084,20 рублей).

Указанные сведения позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о непринятии осужденным достаточных и действенных мер по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Отношение же осужденного к возмещению причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба имеет важное значение при решении вопроса о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по возмещению причиненного преступлением ущерба, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и учебе, нельзя признать, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного могут быть достигнуты применением поощрительной меры - заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий