Решение № 2-2396/2018 2-2396/2018~М-2516/2018 М-2516/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2396/2018

№ 2-2396/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ритон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору на приобретение автомобиля, обращении взыскания на залоговый автомобиль по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ритон» о взыскании ущерба в рамках Закона о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что автомобиль марки Hyundai Solaris, от общества он не получал. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ по делу № 33-24917/2017 от 19.12.2017 г. установлено, что ООО «Ритон» получило от ФИО1 денежные средства в сумме 503000 руб. за автомобиль Hyundai Solaris, но автомобиль ФИО1 так и не был передан. На основании установленного факта, суд удовлетворил иск ФИО1 частично, взыскал с ООО «Ритон» в пользу ФИО1, уплаченную сумму 503000 руб. В остальной части в удовлетворении иска было отказано. Вместе с тем ФИО1 считает, что в результате неисполнения обязательств ООО «Ритон» по передаче оплаченного автомобиля, Общество продолжало и продолжает удерживать у себя денежные средства в сумме 503 000 рублей. При этом каких-либо договорных или иных законных оснований для удержания денежных средств ФИО1, у ООО «Ритон», нет. Следовательно, ООО «Ритон» с ДД.ММ.ГГГГ, по сегодняшний день включительно неосновательно обогащается за счет денежных средств ФИО1 Общая сумма неосновательного обогащения, согласно расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 187527,63 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Ритон» неосновательное обогащение в размере 187527,63руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ритон» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года установлено, что 21 июня 2014 года ООО «Ритон» через ПАО «Росбанк» от ФИО1 были неосновательно получены денежные средства в размере 503 000 руб. Данные денежные средства указанным судебным актом взысканы с ООО «Ритон» в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что апелляционное определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года до настоящего времени ООО «Ритон» не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ритон» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 527,63 руб.

Расчет процентов произведен по формуле: размер основного долга (с учетом произведенных платежей)* количество дней просрочки * процентная ставка / количество дней в году.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 о взыскании процентов с ООО «Ритон». Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб., который оплачены истцом в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2, действуя по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подал настоящий иск, представлял интересы истца в судебном заседании.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом отсутствия возражений истца относительно заявленной к взысканию суммы, объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 951 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ритон» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ритон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ритон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 527 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 63 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят одни) рубль

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева