Решение № 2-3239/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-3239/2024

Дело № 2-3239/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007677-88

Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.04.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 26.12.2016 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 рублей, в срок до 19.01.2017. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешли права требования по договору № от 26.12.2016.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа по своевременному погашению задолженности, уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.12.2016 по состоянию на 29.09.2023 в размере 50 743,96 руб. из которых 5000 руб.- сумма основного долга, 20 000 руб. - проценты, 25 743,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.12.2016 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 рублей под 803 % годовых, в срок до 19.01.2017. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №-КЛ, согласно которому истцу перешли права требования по договору № от 26.12.2016.

П.1 индивидуальных условий договора займа предусмотрена сумма начисленных процентов по договору займа в размере 2 310 руб.

Возврат суммы займа и процентов производится в один день – 19.01.2017 (п.2).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых по день фактического пользования суммой займа.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешли права требования по договору № от 26.12.2016.

При заключении договора ФИО1 дала свое согласие на то, что займодавец вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Иного, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в декабре 2022 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства (судебный приказ вынесен 16.12.2022 по делу № 2-5844/2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 06.02.2023 судебный приказ от 16.12.2022 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Относительно доводов ответчика о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом, дата возврата суммы по договору от № от 26.12.2016– 19.01.2017, соответственно, срок исковой давности истекает 19.01.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2022, то есть уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Ю.Н. Козлова