Приговор № 1-686/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-686/2021

Копия

1-686/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Парахина П.М.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1, <дата> в городе Нижневартовске совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 достоверная зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, <дата> около 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21112 LADA 111» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска.

<дата> около 15 часов, в районе <адрес>, г. Нижневартовска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», на что он согласился. Согласно акту № от <дата>, у ФИО1 состояние опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы защитника о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Указанных обстоятельств в отношении ФИО1 по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, наблюдается <данные изъяты>, у врача психиатра не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на его материальное положение, что не соответствует целям наказания. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния, у суда не имеется.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал в отношении ФИО1, диск с видео записью от <дата>, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21112 LADA 111» государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

02 июня 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-686/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова